Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2018 г. N Ф01-1574/18 по делу N А79-9764/2017

г. Нижний Новгород

18 мая 2018 г.

Дело N А79-9764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА":

Пейве А.В. (доверенность от 06.03.2018 N 33)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2017, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А79-9764/2017

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН: 1032135003966, ИНН: 2116493599)

о взыскании 15 586 108 рублей 82 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН: 1052128170016, ИНН: 2127026941)

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", Общество) о взыскании 11 027 638 рублей 78 копеек долга за период с 01.03.2015 по 31.03.2017, 4 558 470 рублей 04 копеек пеней за период с 11.11.2014 по 07.04.2017 в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" города Чебоксары (далее - Учреждение), которое является администратором доходов в части поступления неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары.

Иск основан на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.12.2014 N 190/6000-М.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Учреждения 100 рублей пеней, отказал в остальной части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор в жалобе настаивает на правомерности расчета арендной платы с применением 5 и 10 кратного повышения, поскольку постановления Кабинета Министров Чувашской Республики были отменены в части положений, устанавливающих соответствующее увеличение размера арендной платы в связи с нарушением арендатором сроков строительства объектов, после образования у Общества спорной задолженности.

Кассатор явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Общества устно в судебном заседании просил оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 22.05.2012 N 1685-р Администрация (арендодатель) и ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22.05.2012 N 190/5377-М, по условиям которого Администрация сдает, а Общество принимает во временное владение и пользование земельный участок для завершения строительства торгового комплекса, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010606:104, общей площадью 17 673 квадратных метра, расположенный в городе Чебоксары по улице Энтузиастов, 1а.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 01.09.2013.

Постановлением администрации города Чебоксары от 14.10.2014 N 3448 постановлено продлить ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010606:104 для завершения строительства торгового комплекса и заключить с ним новый договор аренды земельного участка.

На основании указанного постановления администрации города Чебоксары от 14.10.2014 N 3448 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2014 N 190/6000-М (далее - договор), по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010606:104, общей площадью 17673 квадратных метра для завершения строительства торгового комплекса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 31.08.2017.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 01.09.2014.

Размер и сроки внесения арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным в учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора.

В силу пункта 5.6 договора арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

Стороны с 21.07.2017 расторгли договор аренды земельного участка от 17.12.2014 N 190/6000-М на основании соглашения от 28.07.2017.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, предоставленным во временное пользование по договору аренды.

Арендодатель при определении размера задолженности руководствовался пунктом 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (далее - пункт 13 Порядка).

Названный нормативный акт устанавливал 5-ти и 10-ти кратное увеличение арендных платежей за землю в случае нарушения арендатором срока строительства объекта на арендованном земельном участке.

Обосновывая начисление арендатору платы за пользование земельным участком с применением 5 и 10 кратного увеличения размера арендной платы, Администрация указала на наличие в собственности ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 1а, в связи с чем долг за период с 01.03.2015 по 31.03.2017 составил 11 027 638 рублей 78 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в заявленном размере на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу данной правовой нормы, указанное правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом не действующим с определенного им момента.

Абзацы 1, 2, 3 пункта 13 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (в редакции постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.06.2014 N 205, от 18.05.2015 N 189) решением Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2017 по делу N 3а-23/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 по делу N 31-АПГ17-11, признаны недействующими с 22.06.2017.

В мотивировочной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2017 по делу N 3а-23/2017 указано на несоответствие абзацев 1, 2, 3 пункта 13 Порядка постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым следует руководствоваться при определении размера арендной платы на основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций на основании представленных доказательств установили несоответствие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в связи с чем правомерно признали необоснованным расчет арендных платежей, произведенный на основании пункта 13 Порядка.

Вывод, к которому пришли суды двух инстанций, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 1629/07 от 14.06.2007.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора, проверив расчет суммы неустойки и периоды ее начисления, произвел ее перерасчет и установил несоразмерность начисленных пеней нарушенному обязательству, в связи с чем снизил сумму неустойки, подлежащую взысканию с арендатора, до 100 рублей.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов судов, не привели к принятию необоснованных судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, ссылка на судебную практику судов первой и апелляционной инстанций по конкретным делам не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, но взысканию с него не подлежат в силу освобождения заявителя от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А79-9764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын