Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2018 г. N Ф01-3141/18 по делу N А82-9414/2016

г. Нижний Новгород

28 августа 2018 г.

Дело N А82-9414/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой В.А.

при участии представителя

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области:

Гусева А.В. (доверенность от 16.03.2018 N 17-10/05717)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтэкс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, принятое судьями Шаклеиной Е.В., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., по делу N А82-9414/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтэкс" (ИНН: 7602066756, ОГРН: 1087602001794)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН: 7604206582, ОГРН: 1117604009071) требования в размере 12 026 200 рублей

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (далее - ООО "Эльба-Бетон"; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Винтэкс" (далее - ООО "Винтэкс"; кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 026 200 рублей, составляющего задолженность по договорам беспроцентного займа от 02.11.2012 и 20.05.2013.

Суд первой инстанции определением от 26.02.2018 признал требование ООО "Винтэкс" обоснованным, как подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, и включил его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2018 отменил определение от 26.02.2018 и отказал кредитору в удовлетворении заявления, посчитав, что заявленное им требование не может быть квалифицировано в качестве денежного требования конкурсного кредитора и по своему характеру должно быть приравнено к корпоративному обязательству, предоставляющему право на удовлетворение после удовлетворения требований прочих кредиторов.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ООО "Винтэкс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.05.2018 и оставить в силе определение от 26.02.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно квалифицировал обязательства сторон в качестве корпоративных и признал гражданско-правовые отношения между кредитором и должником отсутствующими. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что выданные в порядке займов денежные средства могли быть предоставлены путем взноса в уставный капитал ООО "Эльба-Бетон", что исключило бы наличие кредиторской задолженности между аффилированными лицами, является ошибочным.

Как поясняет кредитор, в период с 2012 по 2016 год ООО "Эльба-Бетон" имело стабильное финансовое положение и не обладало признаками неплатежеспособности; предоставление ООО "Винтэкс", как участником компании-застройщика, должнику беспроцентных займов было обусловлено экономической целью - непрерывностью строительного процесса и уменьшением стоимости строительных материалов.

Представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области в письменном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителей жалобы, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Винтэкс" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего ее, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство кредитора, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, приведенных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.

На основании изложенного заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная представителем заявителя при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Винтэкс" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Винтэкс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А82-9414/2016 Арбитражного суда Ярославской области.

Возвратить Панкратову Олегу Евгеньевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.06.2018 (операция 57) филиала N 313 Ярославского отделения N 17 Волго-Вятского ГУ Банка России.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.П. Прыткова Е.В. Трубникова