Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2018 г. N Ф01-1249/18 по делу N А31-780/2017

г. Нижний Новгород

23 мая 2018 г.

Дело N А31-780/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017, принятое судьей Серобабой И.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-780/2017

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Защитные сооружения Костромской низины" (ИНН: 4404002595, ОГРН: 1024400521573)

о признании незаконными действий и решения межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401) и об устранении допущенных нарушений,

третьи лица -

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы,

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Защитные сооружения Костромской низины" (далее - ФГБУ "ЗСКН", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление) по вынесению требования о проведении рекультивации земельного участка площадью 10575 квадратных метров, с кадастровым номером 44:27:010401:2, решения Теруправления от 01.02.2017 N 438 об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, а также об устранении допущенных нарушений путем обязания органа государственной власти принять решение о прекращении за ФГБУ "ЗСКН" права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Требования основаны на статьях 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые действия и решение не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2018, удовлетворил заявление, так как пришел к выводам об отсутствии у органа государственной власти правовых оснований, препятствующих прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании добровольного отказа Учреждения и о недоказанности Теруправлением необходимости в осуществлении рекультивации спорного земельного участка, не утратившего хозяйственную ценность и не являющегося источником отрицательного воздействия на окружающую среду.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель настаивает на пропуске Учреждением срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения настоящим заявлением и на необходимости рекультивации спорного участка, поскольку автодорога не числится в реестре федеральной собственности, отсутствует как выделенный в натуре объект, представляет собой насыпь песка и щебня; на наличии препятствий к проезду к объекту федерального имущества (дамбе) и его обслуживанию в случае изъятия земельного участка у ФГБУ "ЗСКН".

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "ЗСКН" указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 10 575 квадратных метров, с кадастровым номером 44:27:010401:2, с разрешенным использованием "для автодороги N 2-Стрелка" находится в собственности Российской Федерации и передан Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

ФГБУ "ЗСКН" обратилось в Теруправление с заявлением от 14.09.2016 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка.

В письме от 18.10.2016 Теруправление указало на необходимость осуществления рекультивации земельного участка и сдачи его по акту для дальнейшего рассмотрения вопроса по заявлению.

ФГБУ "ЗСКН" повторно обратилось в Теруправление с заявлением от 09.11.2016 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, не подлежащего рекультивации в связи с невозможностью его отнесения к категории нарушенных земель.

В ответ на обращение Теруправление в письме от 01.02.2017 N 438 отказало Учреждению в удовлетворении заявления по причине отсутствия проекта рекультивации земельного участка.

Посчитав, что такой отказ и требования Теруправления о рекультивации земель не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя, ФГБУ "ЗСКН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 Кодекса (часть 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 3 и 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется посредством подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления. Для принятия уполномоченным органом, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права, поданного юридическим лицом, не указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, необходимы копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица; кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и в трехдневный срок направляет копию решения заявителю (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пункту 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Росимущества уполномочен принимать решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

В пункте 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621, содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Учреждению испрашиваемой им услуги.

По результатам оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу, что в рассмотренном случае Теруправление не доказало наличие нормативно установленных оснований для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2 за Учреждением; ФГБУ "ЗСКН" предоставило в уполномоченный государственный орган все необходимые документы для принятия положительного решения по заявлению; неосуществление землепользователем рекультивации добровольно отчуждаемого участка в качестве такого основания не предусмотрено указанным административным регламентом, более того, противоречит существу правоотношений, регулируемых посредством статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации;

Наряду с этим суд кассационной инстанции поддержал выводы судов о необоснованном возложении Теруправлением на Учреждение обязанности по рекультивации спорного земельного участка в отсутствие доказательств отрицательного воздействия на окружающую среду находящейся на этом участке грунтовой дороги. Напротив, именно исполнение незаконного требования по осуществлению рекультивации (восстановлению) земли, предусматривающего демонтаж дорожного покрытия, создаст препятствия Российской Федерации в реализации прав собственника в отношении федерального имущества (дамбы), подъезд к которому возможен исключительно по этой дороге.

Наличии в рассмотренном случае поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволило суду округа заключить о правомерности удовлетворения судом требований Учреждения.

Изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Причин для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А31-780/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова