Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2018 г. N Ф01-1834/18 по делу N А31-7161/2017

г. Нижний Новгород

30 мая 2018 г.

Дело N А31-7161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Чигарева Е.А. (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2017, принятое судьей Байбородиным О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А31-7161/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН: 4401022680, ОГРН: 1034408612358)

о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) от 30.06.2017 N 175-2017 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление).

Решением суда от 21.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 2.1, 2.9, 4.5, 7.9, 24.4 КоАП РФ, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку спорный земельный участок использовался на законных основаниях; правонарушение является малозначительным; срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 12.05.2017 при проведении внеплановой выездной проверки установило факт самовольного использования Обществом земельного участка в квартале 27 Пригородного участкового лесничества ОГКУ "Костромское лесничество" (далее - Лесничество) общей площадью 8297 квадратных метров под складирование бытовых и промышленных отходов. Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.05.2017 и направлены в Департамент для рассмотрения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.9 КоАП РФ, Департамент составил протокол от 15.06.2017 N 02/45-17 и принял постановление от 30.06.2017 N 175-2017 о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 7.9 КоАП РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не признал правонарушение малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:012513:18, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Апраксинское с/п, примерно в 2,5 километра по направлению на северо-запад от ориентира д. Холм, площадью 108 223,15 квадратного метра, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области.

Указанный земельный участок используется Обществом на основании договора аренды от 31.03.2004 N 77 и дополнительных соглашений к нему (срок действия договора - с 31.03.2004 по 30.03.2029). Право на объект зарегистрировано с назначением "для свалки промышленных отходов". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с восточной, северной, западной и южной сторон частично граничит с землями запаса. Распорядителем этих земель является муниципальное образование Костромской муниципальный район Костромской области. С восточной стороны земельный участок граничит с землями лесного фонда - кварталом 27 Лесничества.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что Общество самовольно заняло и использовало под складирование отходов часть земельного участка из земель лесного фонда - квартала 27 Лесничества, площадью 8297 квадратных метров.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право Общества на занятие и использование спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения оценена Департаментом и судами в соответствии с указанными критериями.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.9 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод Общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Суды установили, что в рассматриваемом случае днем выявления нарушения является 12.05.2017 - день составления акта проверки, обжалуемое постановление вынесено 30.06.2017, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности 30.06.2017.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы Департаментом не допущено нарушений статьи 24.4 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А31-7161/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков