Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2018 г. N Ф01-1051/18 по делу N А29-4035/2017

г. Нижний Новгород

30 мая 2018 г.

Дело N А29-4035/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от ООО "Весна": Турубанова Д.Е. по доверенности от 10.01.2018

и Петрова А.М. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Столичный" Чугаева Евгения Гельясовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017, принятое судьей Ракиной Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-4035/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН: 1101038860, ОГРН: 1031100431680)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Столичный" (ИНН: 1101202044, ОГРН: 1021100511365)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Столичный" (далее - ЗАО "Столичный", должник) в связи с наличием задолженности, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2016 по делу N А29-4789/2016 и не погашенной в течение трех месяцев.

Посчитав требование обоснованным, суд первой инстанции решением от 05.09.2017 признал ЗАО "Столичный" несостоятельным (банкротом) по признакам банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Паролло Александра Владимировича (Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Северная столица"); включил требование ООО "Весна" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 190 292 рублей 27 копеек, в том числе 1 173 800 рублей основного долга и 16 492 рублей 27 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2017 оставил решение от 05.09.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Представитель акционеров ЗАО "Столичный" Чугаев Евгений Гельясович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2017 и постановление от 15.12.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что спорная задолженность отсутствует. В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А29-3416/2014 ЗАО "Столичный" является кредитором ООО "Весна, размер задолженности которого составляет 67 044 000 рублей. ЗАО "Столичный" направило ООО "Весна" письмо от 10.03.2017 о зачете взаимных требований на сумму 1 173 800 рублей. Вывод суда о том, что зачет является недействительной сделкой, неправомерен. Действующее законодательство не содержит запрета на проведение зачета в период добровольной ликвидации обществ. Кроме того, зачет не нарушает права кредиторов ООО "Весна" и ЗАО "Столичный". В материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс ООО "Весна". Вывод суда о том, что на момент проведения зачета у ООО "Весна" имелись кредиторы четвертой очереди, является необоснованным. ЗАО "Столичный" находится в стадии добровольной ликвидации с 10.06.2011. Спорное обязательство возникло в период добровольной ликвидации ЗАО "Столичный", поэтому расходы, связанные с исполнение данного обязательства, относятся к текущим и необходимым для ликвидации общества.

Представители ООО "Весна" в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Чугаева Е.Г. По его мнению, кассационная жалоба подана неуполномоченным лицом. Решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Столичны" от 04.08.2017 об избрании представителем акционеров общества для участия в деле о банкротстве Чугаева Е.Г. признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 по делу N А29-14762/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018.

В судебном заседании от 24.05.2018 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 30.05.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и вправе обжаловать принятые по делу судебные акты, в том числе решение о признании должника банкротом.

Настоящая кассационная жалоба подана представителем акционеров должника Чугаевым Е.Г. 15.02.2018, полномочия которого подтверждены решением внеочередного собрания акционеров ЗАО "Столичный" от 04.08.2017. Вместе с тем в рамках рассмотрения дела N А29-14762/2017 установлено, что данное решение принято в отсутствии кворума, в связи с чем оно признано недействительным (решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018).

Решения, принятые при отсутствии кворума, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, Чугаев Е.Г. не обладал правом на подачу настоящей кассационной жалобы от имени акционеров ЗАО "Столичный".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе представителя акционеров ЗАО "Столичный" Чугаева Е.Г. на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе представителя акционеров закрытого акционерного общества "Столичный" Чугаева Евгения Гельясовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А29-4035/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова