Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 02АП-1653/18

г. Киров

10 мая 2018 г.

Дело N А29-4035/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора (ООО "Весна") Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Столичный" Чугаева Евгения Гельясовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 по делу N А29-4035/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению кредитора Костяковой Елены Ивановны

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Столичный" (ИНН 1101202044, ОГРН 1021100511365)

установил:

Костякова Елена Ивановна (далее - кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Столичный" (далее - должник, ЗАО "Столичный", общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в размере 38 641 руб. 64 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Представитель акционеров ЗАО "Столичный" Чугаев Евгений Гельясович (далее - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебными актами, принятыми в рамках дел N А29-10898//2014 и N А29-3318/2016, установлено, что требования Костяковой Е.И. возникли из обязательств участника должника, вытекающих из такого участия. Более того, судебными актами установлено причинение обжалуемыми решениями собрания, проведенного акционером Костяковой Е.И., неблагоприятных последствий ЗАО "Столичный" и акционерам общества, голосовавшим против данных решений. Таким образом, Костякова Е.И., являясь акционером ЗАО "Столичный", не может быть конкурсным кредитором ЗАО "Столичный" по обязательствам, возникшим из такого участия. Действия акционера Костяковой Е.И., из которых возникли требования в размере 38 641 руб. 64 коп., причинили неблагоприятные последствия обществу и его акционерам, голосовавшим против данных решений. Расходы, понесенные акционером Костяковой Е.И., никак не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Данные расходы акционер Костякова Е.И. понесла в связи с проведением собрания акционеров согласно статье 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". Общее собрание акционеров ЗАО "Столичный" не принимало никакого решения о возмещении акционеру Костяковой Е.И. расходов на подготовку и проведение собрания акционеров от 23.03.2016. Таким образом, суд незаконно, с нарушением норм права, предусматривающих возмещение судебных расходов и расходов по проведению собрания акционеров, удовлетворил требования акционера Костяковой Е.И. в размере 38 641 руб. 64 коп. и включил их в реестр требований кредиторов.

Костякова Е.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что Чугаев Е.Г. не является лицом, участвующим в деле, поскольку решение собрания акционеров, которым он избран представителем акционеров должника, признано недействительным.

В судебном заседании представитель кредитора должника (ООО "Весна") также просил производство по жалобе прекратить в связи признанием решения собрания акционеров об избрании представителя акционеров должника недействительным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу N А29-4035/2017 в отношении ЗАО "Столичный" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу N А29-4035/2017 (резолютивная часть решения оглашена 29.08.2017) ЗАО "Столичный" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло Александр Владимирович.

В части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Из материалов настоящего дела следует, что апелляционная жалоба подана Чугаевым Евгением Гельясовичем, которым в подтверждение своих полномочий представлен протокол повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Столичный" от 04.08.2017.

Согласно названному выше протоколу Чугаев Евгений Гельясович избран представителем акционеров ЗАО "Столичный" для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 по делу N А29-14762/2017 признано недействительным оформленное протоколом повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Столичный" от 04.08.2017 решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Столичный" об избрании Чугаева Евгения Гельясовича представителем акционеров ЗАО "Столичный" для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения.

Таким образом, у Чугаева Е.Г. отсутствуют полномочия на представление интересов акционеров ЗАО "Столичный".

Иных документальных подтверждений того, что Чугаев Е.Г. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не представлено.

Исходя из изложенного, Чугаев Е.Г. не обладает правом на обжалование судебного акта.

Также заявителем жалобы документально не подтверждено, что вынесенным судебным актом затронуты его права и обязанности.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование определения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 264, статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Чугаева Евгения Гельясовича по делу N А29-4035/2017 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 по делу N А29-4035/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина