Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2018 г. N Ф01-2112/18 по делу N А43-24860/2017

Нижний Новгород

09 июня 2018 г.

Дело N А43-24860/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от заинтересованного лица:

Васильевой Е.В. (доверенность от 10.01.2018 N 07/3-нк)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-24860/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Ладыгиной Оксаны Александровны

(ИНН: 526109873201, ОГРНИП: 307526136200010)

о признании незаконными решений

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Нижегородской области

(ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494)

и установил:

индивидуальный предприниматель Ладыгина Оксана Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) от 29.05.2017 N 52/258/301/2017-6219 о приостановлении государственной регистрации и от 29.08.2017 N 52/258/301/2017-6219 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 16.05.2017 N 22/17.

Требование основано на статьях 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 14 и 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) и пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018, удовлетворил заявление и признал незаконными оспоренные решения Росреестра. Суды приняли во внимание, что стороны договора аренды согласовали объект найма и что к моменту обращения сторон договора за регистрационными действиями в государственном реестре имелись сведения о переданной в аренду части помещения, в отношении которой кадастровый учет не требовался, ибо она не являлась новым объектом недвижимости и представляла собой дополнительную характеристику уже существующего объекта.

Не согласившись с данным судебным актом, Росреестр обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 14 и частью 5 статьи 44 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которые носят императивный характер, государственная регистрация договора аренды части объекта недвижимости должна осуществляться одновременно с государственным кадастровым учетом этой части.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Предпринимателя указал на ошибочность позиции подателя жалобы и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочного представителя заинтересованного лица, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником нежилого помещения N 2 площадью 957 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060080:0:6/32, расположенного на втором этаже дома 7 по улице Ульянова Нижнего Новгорода.

Предприниматель (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Протетика" (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2017 N 22/17 части данного помещения общей площадью 264,4 квадратного метра, а именно отмеченных на экспликации помещений N 22, 26 - 31, 35 - 37, 39 - 41.

С целью государственной регистрации сделки Предприниматель обратился в Росреестр с соответствующим заявлением от 17.05.2017.

Росреестр принял решение от 29.05.2017 N 52/258/301/2017-6219 о приостановлении государственной регистрации ввиду непредставления заявителем технического плана на переданную в аренду часть объекта, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета этой части и, соответственно, государственной регистрации договора.

В уведомлении от 29.08.2017 N 52/258/301/2017-6219 Росреестр известил Предпринимателя об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании статьи 27 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Предприниматель посчитал, что принятые регистрирующим органом решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав посредством подачи заявления в суд (пункт 12 статьи 29 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Не устранение причины, препятствующий осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Именно поэтому в таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, мог осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны согласовали переданное в аренду имущество путем описания номеров помещений, их площади и приложения к договору графического описания помещений, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды. Спор между сторонами по идентификации части нежилых помещений отсутствует. Кадастровый паспорт на весь принадлежащий заявителю на праве собственности объект имеется в службе государственной регистрации и находится в соответствующем деле правоустанавливающих документов.

С учетом изложенных обстоятельств и поименованных норм права суды обеих инстанций обоснованно сочли, что непредставление заявителем технического паспорта объекта аренды необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного договора аренды, и удовлетворили заявленное требование Предпринимателя.

Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов, выводы которых соответствовали разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, и пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А43-24860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова