Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2018 г. N Ф01-630/18 по делу N А11-5083/2017

Нижний Новгород

08 июня 2018 г.

Дело N А11-5083/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел

Российской Федерации "Гусь-Хрустальный"

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018,

принятое судьей Чихом А.Н.,

по делу N А11-5083/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"

(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел

Российской Федерации "Гусь-Хрустальный"

(ИНН: 3304004299, ОГРН: 1033300203023),

о взыскании задолженности по договору (контракту) на теплоснабжение

и установил :

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" (далее - МО МВД "Гусь-Хрустальный") о взыскании 4580 рублей 01 копейки задолженности по оплате поставленной в ноябре и декабре 2016 года тепловой энергии для нужд отопления нежилого здания, расположенного по адресу: город Гусь-Хрустальный, улица Рудницкой, дом 2, в рамках заключенного договора (контракта) на теплоснабжение N 1588(ГХ), и 38 321 рубля 82 копеек пеней за просрочку платежа.

Решением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО МВД "Гусь-Хрустальный" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд округа определением от 06.02.2018 оставил без движения кассационную жалобу МО МВД "Гусь-Хрустальный", как поданную с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО МВД "Гусь-Хрустальный" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа.

Заявитель жалобы считает, что определение суда округа принято с нарушением норм права и ущемляет его законные интересы и ссылается на подпункты 1 и 1.1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. МО МВД "Гусь-Хрустальный" является территориальным органом Министерства внутренних де Российской Федерации, созданным в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть относится к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В статье 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы. В силу частей 2, 3 данной статьи лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 3 названной статьи кодекса).

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 06.02.2018 суд указал, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Оставив жалобу без движения, суд руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что МО МВД "Гусь-Хрустальный" в настоящем споре является субъектом отношений, регулируемых гражданским законодательством, и не выступает в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов, следовательно, основания для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В срок, установленный определением от 06.02.2018, заявитель не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поэтому Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 20.03.2018 обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 АПК РФ.

Ссылки заявителя на функции МО МВД "Гусь-Хрустальный", как государственного органа, в структуру которого он входит, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", не опровергают выводов окружного суда.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2018 по делу N А11-5083/2017 оставить без изменения, жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова