Нижний Новгород |
|
14 июня 2018 г. |
Дело N А79-7596/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии представителей
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Ященко Константина Валерьевича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 09.01.2018,
принятое судьей Сарри Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018,
принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,
по делу N А79-7596/2015
по заявлению Ященко Константина Валерьевича
о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Агат 21"
(ИНН: 2130085104, ОГРН: 1112130002423)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агат 21" (далее общество "Агат 21", должник) определением Арбитражного суда Чувашской Республики
Чувашии от 05.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" в пользу Ященко Константина Валерьевича взыскано 100 000 рублей судебных расходов.
Ященко К.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Ященко К.В. на правопреемника Русина И.В. в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) от 06.07.2017.
Суд первой инстанции определением от 09.01.2018 приостановил производство по рассмотрению заявления Ященко К.В. о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по результатам рассмотрения дела N 2-5902/2017 по иску конкурсного управляющего общества "Агат 21" Байдураевой Т.В. о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 06.07.2017, заключенного Ященко К.В. и Русиным И.В. Суд счел, что принятый судебный акт по иску об оспаривании сделки по уступке права требования от 06.07.2017 может иметь существенное значение для рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества "Агат21" заявления о процессуальном правопреемстве.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 143, 147, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), третьим абзацем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ященко К.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.01.2018 и постановление от 12.03.2018.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, находясь в совещательной комнате по настоящему спору, проводил судебные заседания по иным делам.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Довод заявителя фактически сводится к утверждению о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания при принятии судебного акта.
Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии области от 19-26.12.2017 (том 4, листы дела 78
79), судья в данном судебном заседании, назначенном на 26.12.2017 в 11 часов 40 минут, совещаясь на месте объявил перерыв до 17 часов 15 минут 26.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанный период времени судья в совещательную комнату для принятия судебного акта не удалялся, результат рассмотрения дела по существу не объявлялся, резолютивная часть определения не оглашалась.
Рассмотрение дела продолжено после перерыва и окончено в 17 часов 30 минут 26.12.2017, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания. Резолютивная часть определения вынесена судом 26.12.2017 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не велось в соответствии с четвертым абзацем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, установленных в пункте 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 09.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А79-7596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ященко Константина Валерьевича
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Ю. Трубникова |
Судьи |
Е.В. Елисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ященко К.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.01.2018 и постановление от 12.03.2018.
...
Рассмотрение дела продолжено после перерыва и окончено в 17 часов 30 минут 26.12.2017, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания. Резолютивная часть определения вынесена судом 26.12.2017 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не велось в соответствии с четвертым абзацем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2018 г. N Ф01-2068/18 по делу N А79-7596/2015
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-14056/20
16.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
24.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
24.06.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
14.01.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6174/18
01.10.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
20.09.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
05.07.2018 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7596/15
14.06.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2068/18
08.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7596/15
17.04.2018 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7596/15
27.03.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
12.03.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
29.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
15.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
14.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
23.06.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15
23.03.2016 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7596/15
26.01.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8005/15