Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2018 г. N Ф01-1607/18 по делу N А17-2368/2017

Нижний Новгород

15 июня 2018 г.

Дело N А17-2368/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: Кузнецова А.Н. (доверенность от 30.01.2017 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "АвтоКом"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2017,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А17-2368/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКом"

(ИНН: 3702545265, ОГРН: 1083702000887)

к администрации города Иваново

(ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора и

о признании действующим договора аренды земельного участка

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоКом" (далее - ООО "АвтоКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации города Иваново (далее - Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от 15.08.2016 N В23/01-41-866 от договора аренды земельного участка от 06.02.2012 N С-3/00-1398, а также о признании действующим этого договора.

Исковые требования основаны на статьях 1, 10, 157, 166, 168 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что действия по прекращению указанного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:187 без правовых оснований являются недобросовестными.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2018, удовлетворил иск. Суды исходили из наличия у арендодателя законодательно установленного в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права на безусловный отказ от договора, заключенного на неопределенный срок.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "АвтоКом" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Во избежание нарушения при рассмотрении спора принципа состязательности арбитражного процесса суд кассационной инстанции не принял дополнительные доводы заявителя к кассационной жалобе и приложения к ним, поскольку на момент рассмотрения жалобы в судебном заседании окружной суд не располагал сведениями о поступлении дополнения к кассационной жалобе в адрес ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация города Иваново (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 06.02.2012 N С-3/00-1398 земельного участка площадью 1247 квадратных метров, с кадастровым номером 37:24:000000:187, расположенного по улице Лухская города Иваново, сроком на 36 месяцев (до 06.02.2015) для строительства автомойки. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Общество по истечении определенного договором срока продолжало пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, потому на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

Арендодатель, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направил арендатору уведомление от 15.08.2016 N В23/01-41-866, в котором сообщил о расторжении договорных отношений.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, касающихся существа обжалуемых решения и постановления. Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае.

Так, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорными условиями для пересмотра решения и постановления арбитражного суда являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов.

С учетом изложенного оснований для пересмотра решения и постановления не найдено.

С учетом изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала чека-ордера от 21.04.2018 по операции N 4998 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу N А17-2368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКом" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов