Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2018 г. N Ф01-1971/18 по делу N А11-11502/2016

Нижний Новгород

15 июня 2018 г.

Дело N А11-11502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017,

принятое судьей Степановой Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018,

принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

по делу N А11-11502/2016

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"

(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к муниципальному учреждению "Управление городским хозяйством"

(ИНН: 3338007890, ОГРН: 1113338000930),

обществу с ограниченной ответственностью "Горэнерго"

(ИНН: 3338005526, ОГРН: 1093338000623)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лилев Александр Юрьевич,

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее общество "Владимирэнергосбыт"; Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее Учреждение) о взыскании 1 159 030 рублей 32 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электросетях за период июль и август 2016 года.

Определением от 10.01.2017 суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (далее общество "Горэнерго").

Определением от 24.01.2017 общество "Горэнерго" привлечено в качестве соответчика, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор Лилев Александр Юрьевич.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, удовлетворил иск: взыскал с общества "Горэнерго" 1 159 030 рублей 32 копейки задолженности, отказал в удовлетворении иска к Учреждению. Судебный акт мотивирован тем, что лицом, обязанным оплатить стоимость потерь электроэнергии, является общество "Горэнерго", осуществлявшее эксплуатацию в своей производственной деятельности объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электроэнергии.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 53, 61 64, 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 1, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

пунктами 129, 130, 161, 162, 169, 171, 172, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442);

подпунктом "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354);

пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции принял судебный акт в отсутствие общества "Горэнерго" и его ликвидатора Лилева А.Ю., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассатор указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 133 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству не включил вопросы, подлежащие исследованию для разрешения спора, а именно об определении границ балансовой принадлежности, о технологическом присоединении потребителей к арендуемым обществом "Горэнерго" сетям, о надлежащей работе приборов учета электрической энергии, принадлежащих потребителям энергоресурса.

С точки зрения общества "Горэнего", при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих показания приборов учета, принадлежащих потребителям, присоединенных к спорным сетям, размер потерь электрической энергии надлежало определить на основании пункта 136 Основных положений N 442 расчетным способом.

Общество "Владимирэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В заседании окружного суда представитель заявителя и Лилев А.Ю. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2018 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Учреждение (арендодатель) и общество "Горэнерго" (арендатор) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества от 23.12.2015 N 1, предметом которого является предоставление арендатору арендодателем во временное владение и пользование кабельных и воздушных линий электропередачи 0,4 кВ (приложение 1 к договору), являющихся собственностью муниципального образования "город Гороховец" и закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением. Данные объекты должны использоваться арендатором в целях передачи, распределения электроэнергии населению и иным потребителям (пункт 1.1 договора).

Передача названного имущества состоялась 23.12.2015.

Энергосбытовая компания, являющаяся гарантирующим поставщиком на территории Гороховецкого района Владимирской области, в период с июля по август 2016 года осуществляла энергоснабжение потребителей, присоединенных к названным сетям.

Неоплата ответчиками фактических потерь электрической энергии, возникших в период с июля по август 2016 года в спорных сетях, послужила основанием для обращения Энергосбытовой компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей явившихся в заседание представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах N 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили факты поставки в спорный период электроэнергии по кабельным и воздушным линиям электропередачи 0,4 кВ, а также, что в спорный период общество "Горэнерго" являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 23.12.2015 N 2. Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть общества "Горэнерго", и объем электрической энергии, переданной ответчиком конечным потребителям юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, подтверждены представленными в материалы дела сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанными истцом и сетевой организацией (ответчиком). В подтверждение объема электрической энергии, потребленной гражданами потребителями (бытовыми потребителями), истец представил следующие документы: в отношении граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета, сводные ведомости электропотребления за каждый месяц спорного периода с указанными в них сведениями о типах и номерах приборов учета, показаниями на начало и конец расчетного периода и объемом потребления электроэнергии в отношении каждого потребителя; квитанциями с суммами начислений гражданам по общедомовым приборам учета в многоквартирных домах представлены отчеты по общим счетчикам с указанием типа и номера счетчика, предыдущих и текущих показаний и конечного объема электрической энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального опровержения достоверности сведений (показаний приборов учета), указанных в ведомостях и квитанциях граждан потребителей, общество "Горэнерго" не представило, равно как не представило доказательств иного объема электрической энергии, потребленной населением.

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений N 442).

Общество "Горэнерго" не представило в материалы дела акты о безучетном или бездоговорном потреблении электроэнергии, составленные в установленном порядке и относящиеся к спорным периодам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что возникновение потерь является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, лицом, обязанным оплатить стоимость этих потерь, является общество "Горэнерго", осуществляющее эксплуатацию соответствующих объектов в своей производственной деятельности.

Довод о ненадлежащем извещении общества "Горэнерго" и его ликвидатора Лилева А.Ю о времени и месте судебного заседания, опровергают имеющиеся в материалах дела судебные извещения.

Так, из информации с официального сайта https://kad.arbitr.ru/ следует, что исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству определением суда от 10.01.2017, общество "Горэнерго" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определение направлено судом первой инстанции обществу "Горэнерго" по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено заявителем 03.02.2017 (уведомление N 25678). Лилев А.Ю. привлечен к участию в деле как исполнительный орган юридического лица ликвидатор и извещался по месту регистрации юридического лица, в связи с чем ссылка заявителя на второй абзац части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. Сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте. Кроме того, все определения суда вплоть до 03.05.2017 заявителем получались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что суд первой инстанции направил уведомления в январе 2017 года, тогда как ошибочная запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества "Горэнерго" внесена 12.05.2017.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А11-11502/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих