Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 г. N Ф01-2302/18 по делу N А17-183/2018

Нижний Новгород

25 июня 2018 г.

Дело N А17-183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 25.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии генерального директора

общества с ограниченной ответственностью "Кранэкс Менеджмент":

Борисова А.Н. (протокол совета директоров от 20.03.2018 N 3)

и представителя от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Воронина А.В. по доверенности от 25.05.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "ПСК"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018,

принятое судьей Владимировой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу N А17-183/2018

о приостановлении производства по делу

по иску открытого акционерного общества "ПСК"

(ОГРН: 1033700069765, ИНН: 3729007313)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "ПСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (далее - Компания) о взыскании 8 799 047 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2017 года, 50 256 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 27.11.2017 по 05.12.2017, а также неустойки, начисленной с 06.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по делу N 153/8.

Суд первой инстанции определением от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 23-27.08.2002 по делу N 153/8.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.02.2018 и постановление от 30.03.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Кассатор считает, что суды двух инстанций нарушили пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По мнению Общества, рассмотрение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является рассмотрением судом спора по существу. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснил, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 23-27.08.2002 по делу N 153/8 рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, основания для приостановления производства по делу отпали.

Законность определения от 13.02.2018 и постановления от 30.03.2018 по делу N А17-183/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу Компания указала на то, что стороны являются смежными сетевыми организациями. Ответчику на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к подстанции "Иваново-220" и используемые в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, с учетом которых Общество производит расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а именно ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов I; ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов II. Право собственности Компании на объекты электросетевого хозяйства возникло на основании приватизации государственного имущества по решению уполномоченных органов государственной власти и подтверждено решением арбитражного суда от 23 - 27 августа 2002 года по делу N 153/8. Вместе с тем Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N 153/8 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив, что объекты электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов I; ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов II являются частью ВЛ-110 кВ, которая принадлежит на праве собственности Обществу.

Общество не возразило относительно доводов, приведенных в ходатайстве Компании.

Суд первой инстанции приостановил производство по рассматриваемому делу, поскольку посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения судом заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N 153/8 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции счел, что имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, которые могли быть установлены в случае пересмотра решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N 153/8 по вновь открывшимся обстоятельствам, могли иметь значение для разрешения настоящего дела, в том числе для опровержения позиции Компании.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Общество не производило расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказываемых с использованием объектов Компании, подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела по существу, как и доводы Компании об обратном.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А17-183/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова