Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 02АП-1863/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 г. N Ф01-2302/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 марта 2018 г.

Дело N А17-183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мартынова А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика Воронина А.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 по делу N А17-183/2018, принятое судом в составе судьи Н.В. Владимировой,

по иску открытого акционерного общества "ПСК" (ОГРН 1033700069765; ИНН 3729007313)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени,

установил:

открытое акционерное общество "ПСК" (далее - ОАО "ПСК", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик, Компания) о взыскании 8799047 рублей 92 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года, 50256 рублей 10 копеек пени за период с 27.11.2017 по 05.12.2017 и с 06.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 153/8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 23-27 августа 2002 года.

Истец с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области о приостановлении производства по делу N А17-183/2018 от 13.02.2018 отменить и возобновить производство по делу N А17-183/2017.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Ивановской области необоснованно удовлетворил ходатайство истца, поскольку процедура рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не включает этап разрешения дела. ОАО "ПСК" считает, что ходатайство заявлено с целью воспрепятствования рассмотрению дела в разумный срок и является актом злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика. Поясняет, что дело N 153/8, рассмотренное в 2002 году, не имеет отношения к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 0308/31.58 от 01.10.2009, т.к. не может повлиять на вывод суда о наличии или отсутствии права собственности на линию электропередач ОАО "ПСК".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области представитель истца поддержала доводы жалобы, представитель ответчика огласил доводы отзыва, считает определение законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в установленном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ПСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" являются смежными сетевыми организациями. Ответчику на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к подстанции "Иваново-220", которые участвуют в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе с учетом которых ОАО "ПСК" производит расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а именно: ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов I; ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов II.

Право собственности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на объекты электросетевого хозяйства возникло на основании приватизации государственного имущества по решению уполномоченных органов государственной власти и подтверждено судебным актом арбитражного суда по делу N 153/8 от 23-27 августа 2002 года.

Вместе с тем в настоящее время ОАО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N 153/8 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявляя, что ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов I; ВЛ-110 кВ Иваново 220 - Фурманов II являются частью ВЛ-110 кВ, которая принадлежит на праве собственности ОАО "ПСК".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, в рамках дело N А17-9368/2017 Арбитражным судом Ивановской области рассматривается заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности ОАО "ПСК" на объект недвижимости - линия электропередачи ВЛ-110 кВ за кадастровым номером 37:05:010427:1082 и прилагаемых к заявлению документов, которые привели к нарушению порядка государственной регистрации, а также прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, обстоятельства, разрешаемые в рамках указанных арбитражных дел, касаются одних и тех же материальных правоотношений в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии. Принимая во внимание, что признание права собственности на электрические сети является предметом рассмотрения дела N 153/8, что напрямую связано с наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения требований по настоящему делу, выводы суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу являются обоснованными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во избежание принятия судом незаконного судебного акта по делу N А82-183/2018 необходимо приостановить производство по нему до вступления в законную силу судебного акта.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика, вопреки утверждению истца, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2018 по делу N А17-183/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар