Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 г. N Ф01-2374/18 по делу N А79-10423/2014

Нижний Новгород

25 июня 2018 г.

Дело N А79-10423/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018.

Полный текст определения изготовлен 25.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Молякова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2018,

принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В.,

по делу N А79-10423/2014

по заявлению Молякова Николая Михайловича

о вступлении в дело в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Звенья" (далее - Общество) на незавершенный строительством объект общей площадью 33,6 квадратного метра, назначение: нежилое, степень готовности - пять процентов, инвентарный N 15427н, литера А, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 5а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2015 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления на надлежащего - Общество; Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2015 дело N А79-2228/2015 объединено в одно производство с делом N А79-10423/2014 с присвоением номера дела А79-10423/2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2015 дела N А79-10423/2014 и А79-5245/2015 объедены в одно производство с присвоением номера дела А79-10423/2014; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2015 исковые требования Администрации удовлетворены частично, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на спорный незавершенный строительством объект, аннулирована запись в ЕГРП от 15.08.2011 N 21-21/01/114/2011-390, исключены сведения из Государственного кадастра объектов недвижимости, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении иска Общества о признании незаконными действий Администрации по отказу от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 N 308/5494-М отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре решения от 22.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Моляков Николай Михайлович 23.01.2018 обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Моляков Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить названные определение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на незаконный отказ судов в привлечении Молякова Н.М. к участию в деле в качестве третьего лица; между Обществом и Моляковым Н.М. заключен договор инвестирования, по условиям которого ответчик после завершения строительства должен передать в собственность заявителя помещения; судебные акты по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Молякова Н.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В третьем абзаце пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся, в том числе в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в частности, о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба Молякова Н.М. подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Молякова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А79-10423/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов