Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2018 г. N Ф01-2345/18 по делу N А39-7111/2016

Нижний Новгород

04 июля 2018 г.

Дело N А39-7111/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Федотова Ю.Г. (доверенность от 08.06.2017),

от третьих лиц -

администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия:

Моисеевой Е.Н. (доверенность от 19.06.2018 N 1076) и

Орлова В.В. (доверенность от 125.10.2017 N 35);

общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Леткинское":

Федотова Ю.Г. (доверенность от 27.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Нива"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Фединской Е.Н.,

по делу N А39-7111/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску администрации Леткинского сельского поселения

Старошайговского муниципального района Республики Мордовия

(ИНН: 1318106554, ОГРН: 1021300766563)

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленному комплексу "Нива"

(ИНН: 1318001671, ОГРН: 1151327002530)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и

о применении последствий недействительности данной сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,-администрация Старошайговского муниципального района Республики Мордовия и общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Леткинское",

и установил:

администрация Леткинского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленному комплексу "Нива" (далее - ООО АПК "Нива") о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16 земельного участка площадью 2 604 000 квадратных метров, с кадастровым номером 13:18:0111004:402 и о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата ООО АПК "Нива" (покупателю) уплаченной им выкупной стоимости.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) и Законе Республики Мордовия от 07.07.2003 N 32-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия" и мотивированы нарушением порядка приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация района) и общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Леткинское" (далее - ООО СП "Леткинское").

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.04.2017 удовлетворил иск: признал договор купли-продажи земельного участка от 06.2016 N 1-16 недействительным и применил последствия недействительности указанной сделки путем обязания ООО АПК "Нива" возвратить земельный участок Администрации поселения и взыскания с Администрации поселения в пользу ООО АПК "Нива" уплаченных по договору 361 670 рублей выкупной стоимости.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 05.10.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; постановлением от 22.02.2018 отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял по делу новый судебный акт аналогичного содержания.

Не согласившись с постановлением, ООО АПК "Нива" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, необоснованно сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437 и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика права на льготный порядок приобретения земельного участка. Суд не применил подлежащий применению пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо после заключения договора купли-продажи Администрация поселения вела себя недобросовестно, давая основание покупателю полагаться на действительность сделки. После заключения договора орган местного самоуправления передал земельный участок в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новотроицкое" (далее - Агрофирма). Обязав ответчика возвратить земельный участок продавцу, апелляционная инстанция не учла, что на момент разрешения настоящего дела по существу ответчик не обладал спорным земельным участком и что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 по делу N А39-5112/2017 лицом, обязанным к возврату земельного участка Администрации поселения, признана Агрофирма. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело рассмотрено незаконным составом суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании определения от 20.06.2018 произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Павлова В.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу истец и Администрация района указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспоренный судебный акт без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2018 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27.06.2018.

После перерыва стороны поддержали свои позиции.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2 604 000 квадратных метров, с кадастровым номером 13:18:0111004:402, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", образованный из невостребованных земельных долей, 03.11.2015 зарегистрировано за Леткинским сельским поселением Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.

ООО АПК "Нива" как предприятие, использующее спорный земельный участок, обратилось в Администрацию поселения с заявлением от 29.03.2016 о приобретении этого участка на льготных условиях без проведения торгов.

Администрация поселения (продавец) и ООО АПК "Нива" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16 земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:402 по цене 761 670 рублей. В этот же день по акту земельный участок передан покупателю. Товар по договору оплачен частично 28.06.2016 и 29.06.2016 в сумме 400 000 рублей.

Администрация поселения известила ООО АПК "Нива" об отказе от договора по причине использования данного земельного участка по назначению ООО СП "Леткинское" и 25.07.2016 возвратила покупателю уплаченные денежные средства.

В письме от 26.07.2016 ООО АПК "Нива" сообщило Администрации о покупке у ООО СП "Леткинское" посевов озимой пшеницы по договору от 11.12.2015 N 11/12-1, в том числе на площади 111 гектаров земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:402, и о ведении агротехнических работ, что подтверждает его право на льготный выкуп этого участка, и 03.08.2016 перечислило Администрации 361 670 рублей выкупной стоимости.

Администрация потребовала от ООО АПК "Нива" уплатить 400 000 рублей по договору и передать документы для осуществления государственной регистрации права собственности покупателя (письмо от 26.08.2016 N 45).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отказало в осуществлении регистрационных действий по договору купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16 по причине отсутствия документов, подтверждающих использование покупателем земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Посчитав, что ООО АПК "Нива" не является лицом, на который распространяется льготный порядок приобретения земельного участка сельскохозяйственного назначения и сделка купли-продажи совершена с нарушением действующего законодательства, орган местного самоуправления обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В подпункте 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли", в соответствии с которыми невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона 24.07.2002 N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и в других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Приняв во внимание поименованные нормы закона и официальные разъяснения высшей судебной инстанции, апелляционный суд по результатам оценки и исследования представленных в дело доказательств установил, что на момент признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок ООО АПК "Нива" не было зарегистрировано в качестве юридического лица, поэтому не могло каким-либо образом использовать данный участок в сельскохозяйственных целях. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2015 по делу N А39-3121/2015 установлен факт использования ООО СП "Леткинское" в 2014 и 2015 годах земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:23, из которого сформирован спорный земельный участок. Доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:402 до заключения спорного договора купли-продажи не представлено. Покупка озимых посевов обосновано не принята судами в качестве доказательства использования ответчиком земельного участка, так как имела место после регистрации на него права муниципальной собственности и является попыткой создать видимость использования земельного участка в целях приобретения его на льготных условиях.

Изложенное справедливо позволило апелляционной инстанции указать на то, что ООО АПК "Нива" не относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленный в пункте 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и признать недействительным договор купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16.

Суд округа признал, что ссылка апелляционного суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437 не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права при рассмотрении спора по существу. В постановлении обозначены нормы материального права, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон и их переписку после заключения спорного договора, суд апелляционной инстанции не усмотрел недобросовестности в поведении продавца, а, следовательно, оснований для применения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переоценка данного обстоятельства не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе по требованию о признании сделки недействительной, не опровергают выводы апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованном постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки при рассмотрении требования истца о признании сделки недействительной.

Замена судей в составе, вопреки позиции кассатора, имела местно на законных основаниях и оформлялась соответствующими определениями в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд округа признал обоснованными доводы кассатора о неправомерном применении судом апелляционной инстанции двухсторонней реституции в качестве последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

Применив по собственной инициативе двустороннюю реституцию в виде возврата от ООО АПК "Нива" земель Администрации поселения и взыскания с Администрации поселения в пользу покупателя 361 670 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, суд второй инстанции не учел, что возврат полученного по сделке возможно осуществить только в случае, если вещь сохранилась у получившей ее стороны (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорный земельный участок с кадастровым номером 13:18:0111004:402 выбыл из владения ООО АПК "Нива", поскольку был передан Администрацией поселения в аренду Агрофирме по договору от 12.04.2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 по делу N А39-5212/2017 указанный договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Агрофирмы возвратить уполномоченному органу (Администрации поселения) объект недвижимости. По утверждению истца, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции, участок возвращен Администрации поселения, во владении ответчика не находится.

Таким образом, суд кассационной инстанции счел, что вынесенное судом апелляционной инстанции постановление в части обязания ООО АПК "Нива" возвратить Администрации поселения земельный участок является неисполнимым, и как следствие незаконным, поэтому на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в данной части путем исключения из резолютивной части постановления пятого абзаца.

В остальной части обжалованный судебный акт остается в силе, псокльку оснований для его отмены суд округа не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (пункт 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А39-7111/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия изменить в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16.

Исключить из резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 абзац 5, содержащий указание на понуждение общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Нива" к возврату администрации Леткинского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:402.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А39-7111/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов