Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2018 г. N Ф01-2464/18 по делу N А38-5119/2017

Нижний Новгород

05 июля 2018 г.

Дело N А38-5119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы":

Кирюшкиной Н.А. по доверенности от 27.09.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2017,

принятое судьей Светлаковой Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,

принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

по делу N А38-5119/2017

по иску публичного акционерного общества

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Марийский нефтеперерабатывающий завод"

(ИНН: 1210004525, ОГРН: 1151218000449)

о взыскании затрат

и установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество) о взыскании 2 031 086 рублей 80 копеек расходов, связанных с оказанием услуг по заявке на технологическое присоединение.

Исковое требование основано на статьях 12, 15, 434.1, 782 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивировано обязанностью Общества компенсировать понесенные Компанией затраты на осуществление технологического присоединения.

Суд первой инстанции решением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 18, 28, 30.1 и 30.4 Правил N 861.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требования сетевой организации.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 15 Правил N 861 подготовка и согласование технических условий является одним из мероприятий, предшествующих заключению договора. Из пункта 16 приказа Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (далее - Методические указания N 209-э/1) следует, что данные расходы входят в состав платы за технологическое присоединение. Вывод судов об обязательности принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту противоречит названным методическим указаниям. Истец полагает, что расходы сетевой организации на выдачу технических условий не могут быть отнесены к постоянным производственным затратам, поскольку технологическое присоединение носит заявительный порядок.

Ссылаясь на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на том, что отсутствие в Правилах N 861 нормы о возмещении расходов на подготовку технических условий при аннулировании заявки, за исключением заявок по индивидуальному проекту, а также подписанного сторонами соглашения на разработку и согласование проектной документации, не означает отсутствие у Общества обязанности компенсировать расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А38-5119/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество 11.07.2016 направило в адрес Компании заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью свыше 670 кВА к электрической сети сетевой организации.

Рассмотрев полученную заявку, истец направил ответчику письмо от 19.07.2016 о необходимости корректировки заявки.

Ответчик 22.07.2016 направил сетевой организации откорректированную заявку, которая была принята в работу. В письме от 28.07.2016 Компания дополнительно сообщила, что ей ведется работа по определению необходимого и достаточного состава мероприятий по планируемому технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества, по результатам проведения которой будет определен порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному/неиндивидуальному проекту.

Разработав и согласовав с системным оператором технические условия, истец 05.09.2016 направил в адрес ответчика проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложениями, в том числе технических условий, и предложил подписать его в течение 30 календарных дней с момента получения. При этом было разъяснено, что в случае не направления подписанного договора либо мотивированного отказа от его подписания в установленный Правилами технологического присоединения срок, работа по заявке будет прекращена.

Ответчик проект договора не подписал, мотивированный отказ от его заключения в сетевую организацию не направил.

В письме от 01.12.2016 Компания уведомила Общество об аннулировании заявки.

При этом истцом отмечено, что разделом 1 Технических условий, согласованных с системным оператором, предусматривалось осуществление следующих мероприятий: установка одной линейной ячейки 220 кВ в ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Помары и одной линейной ячейки 220 кВ в ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Чигашево, строительство ПС 220 кВ с установкой двух трансформаторов мощностью 100 МВа каждый, строительство одной ЛЭП 220 кВ ориентировочной протяженностью 125 километров от линейной ячейки 220 кВ в ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Помары и строительство одной ЛЭП 220 кВ ориентировочной протяженностью 61 километр от линейной ячейки 220 кВ в ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Чигашево. Данные работы на дату подачи заявки не были включены в инвестиционную программу Компании, поэтому технологическое присоединение должно было осуществляться по индивидуальному проекту.

В целях компенсации фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий истец направил ответчику соглашение об оплате фактически понесенных расходов по заявке от 22.07.2016 N 178 на технологическое присоединение, акт об оказании услуг по заявке и счет на оплату. Стоимость выполненных мероприятий по расчету истца составила 2 031 086 рублей 80 копеек.

Отказ Общества оплатить истребуемую сумму расходов по исполнению заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения.

Суды установили, что технологическое присоединение, планируемое к осуществлению по заявке ответчика, определено сетевой организацией как технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Таким образом, в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 16 Правил N 861 определены существенные условия договора, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Как следует из пункта 30.1 Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил N 861 инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил N 861, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

Материалами дела подтверждается, что соглашение между сторонами для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации не подписано.

В пункте 30.4 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с Правилами N 861 подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее трех рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

На основании абзаца 5 пункта 30.4 Правил в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассмотренном случае решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не принято уполномоченным органом, соглашение, указанное в пункте 30.1 Правил N 861, стороны не подписали, поэтому отсутствуют основания для взыскания фактически понесенных истцом расходов. Неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязанности Общества компенсировать Компании названные расходы.

Ссылка истца на приказ Федеральной службы по тарифам от 06.12.2012 N 808-э является необоснованной, поскольку уполномоченным органом не принималось решение об установлении платы на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Иные доводы заявителя в отношении наличия у Общества обязанности компенсировать расходы сетевой организации по подготовке и согласованию технических условий основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат названным нормам.

Вопреки аргументу Компании, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, высказана с учетом иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А38-5119/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова