Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2018 г. N Ф01-3950/18 по делу N А11-5722/2018

г. Нижний Новгород

27 августа 2018 г.

Дело N А11-5722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2018, принятое судьей Рыжковой О.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Захаровой Т.А., по делу N А11-5722/2018

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области

о признании незаконным и об отмене определения

и установил:

Тарасова Татьяна Равильевна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее - Управление) от 24.04.2018 N ОО-33/4/14 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях; о принятии решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество).

Определением от 11.05.2018 суд отказал Тарасовой Т.Р. в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 определение суда оставлено без изменения.

Тарасова Т.Р. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Тарасова Т.Р. ссылается на неправильное применение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению заявителя, поскольку совершенное административное правонарушение связано с осуществлением гарантирующим поставщиком предпринимательской деятельности, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов; постановление суда апелляционной инстанции является немотивированным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тарасова Т.Р. оспаривает законность определения Управления от 24.04.2018 N ОО-33/4/14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 13.11 КоАП РФ в отношении Общества.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 13.11 КоАП РФ.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ, не входит в компетенцию арбитражных судов.

Тарасова Т.Р. не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом содержащихся в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Тарасовой Т.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А11-5722/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков