Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2018 г. N Ф01-2532/18 по делу N А43-11282/2017

Нижний Новгород

09 июля 2018 г.

Дело N А43-11282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от истца: Козина С.А. (доверенность от 01.01.2017 N 121/17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - дачного потребительского кооператива "Приозерный"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017,

принятое судьей Кабакиной Е.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-11282/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260080007, ОГРН: 1025203016332)

к дачному потребительскому кооперативу "Приозерный"

(ИНН: 5245008253, ОГРН: 1025201452330)

о взыскании задолженности по арендным платежам

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к дачному потребительскому кооперативу "Приозерный" (далее - Кооператив) о взыскании 812 500 рублей задолженности по арендным платежам.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование имуществом.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалованных судебных актов неверно оценили условия заключенного между сторонами договора аренды и пришли к необоснованному выводу о том, что ответчик не доказал передачу ему во временное владение и пользование имущества с недостатками; фактически истец внес все причитающиеся арендные платежи за исключением стоимости текущего ремонта; в рассмотренном случае имеет место злоупотребление истцом своими правами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" (арендодатель, правопредшественник истца) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2004, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Березовка, ДПК "Приозерный". Перечень объектов недвижимого имущества указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Срок действия договора - с 15.03.2004 по 31.12.2004. Имущество передано Кооперативу по акту приема-передачи от 18.03.2004.

Арендная плата составляет 350 000 рублей в год, включая НДС 18 процентов (пункт 3.1 договора), и оплачивается один раз в три месяца четыре раза в год путем перечисления денежных средств в размере 87 500 рублей, в том числе НДС 18 процентов, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2004 стороны изменили пункты 3.2 и 3.3 договора и изложили их в следующей редакции:

"3.2. В счет внесения арендной платы арендатор имеет право нести затраты по проведению текущего ремонта арендованного имущества.

Стороны устанавливают, что размер произведенных арендатором в период действия настоящего договора затрат по текущему ремонту арендованного имущества, засчитываемых в счет арендных платежей, не может превышать 350 000 рублей в год, в том числе НДС по ставке 18 %, что составляет 53 389,83 рублей.

В этом случае в согласованные с Арендодателем сроки в период действия настоящего договора, но не реже чем один раз в год Арендатор направляет в адрес филиала ООО "Волготрансгаз" - Приокское ЛПГУМГ документы, подтверждающие произведенные им затраты по проведению текущего ремонта арендованного имущества.

В течение 10 календарных дней с момента получения указанных документов директор филиала ООО "Волготрансаз" - Приокское ЛПУМГ создает комиссию по приему выполненных арендатором работ по текущему ремонту переданных в аренду зданий и сооружений.

Комиссия в течение 10-ти календарных дней с момента создания подготавливает акт, в котором указывается: наличие заявленных арендатором работ по текущему ремонту переданных в аренду зданий и сооружений; соответствие проведенных арендатором работ по текущему ремонту переданных в аренду зданий и сооружений нормам и требованиям, установленным законодательством РФ для такого вида работ; соответствие размера затрат, произведенных арендатором и указанных в представленных документах, их действительной стоимости; недостатки проведенных работ; итоговое заключение о приемке работ. Акт утверждается директором филиала ООО "Волготрансгаз" - Приокское ЛПУМГ и подписывается надлежащим образом уполномоченными представителями Арендатора. Акт, оформленный в соответствии с требованиями настоящего договора, свидетельствует о выполнении Арендатором своей обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора.

3.3. В случае, если Арендатор в период действия настоящего договора не проводил работы по текущему ремонту арендованного имущества либо вовремя не представил документы, подтверждающие произведенные затраты, Арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере 350 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18%, что составляет 53 389,83 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не реже чем один раз в год.".

Контрагенты исключили из договора пункты 3.4 и 3.5 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, определив, что договор заключен на неопределенный срок.

Основанием для обращения Газпрома в Арбитражный суд Нижегородской области явилось неисполнение Кооперативом требований арендодателя о погашении задолженности по арендным платежам за 2014, 2015 годы и первое полугодие 2016 года.

Арендатор сослался на несение затрат по проведению текущего ремонта арендованного имущества как на основание снижения арендных платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций протолковали условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили собранные по делу доказательства и установили, что, вопреки условиям договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2004, арендатор в установленные условиями сделки сроки не предоставил арендодателю документы, подтверждающие понесенные Кооперативом в спорный период затраты на проведение текущего ремонта арендуемого имущества. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, объективно свидетельствующие о том, что арендодатель принял к зачету арендной платы затраты на проведение текущего ремонта в 2014 - 2016 годах.

При условии невнесения арендной платы за пользование имуществом в размере, установленном в условиях договора, и непредставления арендодателю в установленные договором сроки документов, подтверждающих затраты на проведение ремонта арендуемого имущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы кассационной жалобы арбитражным суд округа признал несостоятельными, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А43-11282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Приозерный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова