Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2018 г. N Ф01-3088/18 по делу N А79-7273/2017

Нижний Новгород

18 июля 2018 г.

Дело N А79-7273/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии"

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2018

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Чихом А.Н.,

по делу N А79-7273/2017

и установил :

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (далее - Общество) о взыскании 206 231 рубля 69 копеек долга по оплате электроэнергии, потребленной с февраля по июнь 2017 года и пеней, начисленных с 16.03.2017 по 08.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2017 дела N А79-7273/2017, N А79-9125/2015 и N А79-10282/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера А79-7273/2017.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причины пропуска указало на

на загруженность и занятость своего представителя, что не позволило ему в срок подготовить мотивированную кассационную жалобу.

Окружной суд определением от 25.06.2018 отказал в восстановлении пропущенного срока, указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок в связи с чем возвратил Обществу кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа.

Заявитель жалобы считает, что пропущенный на две недели процессуальный срок на обжалование состоявшихся по делу судебных актов является незначительным и мог быть восстановлен в пределах пересекательного (шестимесячного) срока. В обоснование причин пропуска срока Общество ссылается на моральное и физическое опустошение в связи с многочисленными другими судебными процессами, беспрерывными перманентными внеплановыми проверками со стороны различных контрольно-надзорных органов, что не позволяет в срок подготовить кассационную жалобу.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в апелляционном суде или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного сорока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда первой инстанции, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу истек 29.05.2018. Кассационная жалоба подана заявителем 13.06.2018, то есть по истечении процессуального срока на обжалование судебных актов. Судебные акты своевременно опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты Общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в обоснование которого указало, что срок на ее подачу пропущен в связи с загруженностью и занятостью представителя Общества в других судебных процессах.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд округа с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, пришел к выводу о том, что причина, приведенная в обоснование пропуска срока обжалования, не является уважительной, имеет отношение к внутренним организационным проблемам заявителя, что не может подтверждать наличие у Общества объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.

Применительно к рассматриваемому случаю окружной суд учел необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе, в том числе при реализации права на обжалование судебных актов, которое предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков и необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах пресекательного срока шестимесячного, установленного в части 2 статьи 276 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку само по себе обращение в суд в пределах пресекательного срока, является недостаточным.

Для восстановления судом пропущенного процессуального срока необходимо одновременное наличие двух условий: признание судом причин пропуска срока уважительными и подача жалобы в течение шестимесячного срока. При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд). Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Риск наступления негативных последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав по субъективным причинам (таких как моральное и физическое опустошение представителя Общества в связи с загруженностью в других процессах), возложен на данное лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции не установил неправильного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении судом округа кассационной жалобы Общества, поданной по истечении процессуального срока.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2018 по делу N А79-7273/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева