Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2018 г. N Ф01-2588/18 по делу N А82-13673/2017

Нижний Новгород

19 июля 2018 г.

Дело N А82-13673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

государственного учреждения - Ярославское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-13673/2017

по иску акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

(ОГРН: 1117611000869, ИНН: 7611020204)

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН: 1027600676344, ИНН: 7604006689)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Тутаевская ПГУ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 6440 рублей задолженности по оплате потребленной с февраля по апрель 2017 года тепловой энергии.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.12.2017 удовлетворил иск в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2018 отменил решение от 25.12.2017 в части взыскания 121 рубля 30 копеек задолженности, приняв по делу новый судебный акт: взыскал с Учреждения в пользу Общества 6318 рублей 70 копеек долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2017 и постановление от 05.04.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что государственный контракт N 100-564-17ТПГУ считается заключенным сторонами с момента его подписания 26.06.2017 и действует до 31.12.2017. Следовательно, обязательства Учреждения по оплате оказанных услуг теплоснабжения возникли с момента заключения контракта. Кроме того, суды не дали надлежащей правовой оценки возможности взыскания задолженности с 25.04.2017, то есть с момента установления для Общества тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, поскольку выставление счетов-фактур по оплате возможно со дня установления соответствующих тарифов и при наличии действующего государственного контракта. Таким образом, по мнению кассатора, отсутствуют правовые основания для взыскания с Учреждения спорной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 00 минут 12.07.2018.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания; субарендатор) и Общество (арендатор) заключили договоры субаренды имущества от 09.12.2011 N ВХ-84/2011, по условиям которого субарендатор принял в субаренду котельную для эксплуатации с целью поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентам Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Стороны соглашением от 24.01.2017 расторгли договор субаренды, имущество котельной передано истцу по акту приема-передачи от 01.02.2017, в связи с чем, Общество с 01.02.2017 приступило к фактическому оказанию ответчику услуг по теплоснабжению административного здания, расположенного по адресу: город Тутаев, проспект 50-летия Победы, 13.

Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 26.06.2017 N 100-564-17ТПГУ (в редакции протокола разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и ГВС (теплоноситель в горячей воде), а заказчик - принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункт 2.1 контракта).

Согласно приложению 1 к контракту объект теплоснабжения расположен по адресу: Ярославская область, город Тутаев, проспект 50-летия Победы, 13.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонам в разделе 6 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, либо до исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 9.1 контракта). Применение условий контракта к отношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и ГВС, возникшим с 01.02.2017, не предусмотрено.

В отсутствие действующего в спорный период контракта Общество поставило на объект Учреждения тепловую энергию и теплоноситель; выставило для оплаты счета-фактуры.

При расчете задолженности с 01.02.2017 по 25.04.2017 истец применил тарифы, установленные для акционерного общества "Ярославская генерирующая компания (далее - АО "ЯГК"), а именно: тариф на тепловую энергию - 1579,08 руб. за 1 Гкал без учета НДС, тариф на теплоноситель - 22,46 руб./куб. м.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказами от 21.04.2017 N 15-тн, N 16-тэ и N 17-г/вс установил для Общества тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год: тариф на тепловую энергию - 1547,54 руб. за 1 Гкал без учета НДС, тариф на теплоноситель -22,43 руб./куб. м.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Факты поставки потребленных ресурсов и их объем подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период, поэтому суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Суд округа отклонил аргумент кассатора о невозможности взыскания задолженности до момента установления для Общества тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 данного закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги, недопущением роста тарифной нагрузки на потребителей, связанного с совершением действий, которые нельзя исправить посредством методов регулирования, установленных с целью недопущения роста тарифов.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Из материалов дела следует, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказами от 21.04.2017 N 15-тн, N 16-тэ и N 17-г/вс установил для Общества тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год. До утверждения тарифа тепловая энергия отпускалась потребителям Общества по тарифу, установленному для предшествующей теплоснабжающей организации АО "ЯГК", с которой у Учреждения был заключен государственный контракт от 30.12.2016 N 100-564-17 со сроком действия по 31.12.2017, расторгнутый по соглашению сторон от 11.05.2017 N 145 с 31.01.2017. Тариф, установленный для АО "ЯГК" выше, чем тариф, утвержденный с 25.04.2017 для Общества, поскольку тариф для АО "ЯГК" был установлен не только на котельную, расположенную в городе Тутаеве Ярославской области, но и на котельную в поселке Константиновское Тутаевского муниципального района Ярославской области. При этом тариф для Общества установлен только в отношении одной котельной.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что для Общества установлены тарифы ниже, чем для АО "ЯГК", суд второй инстанции счел возможным применить при расчете задолженности тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год, установленные для Общества приказами от 21.04.2017 N 15-тн, N 16-тэ и N 17-г/вс. Апелляционный суд обоснованно указал, что данный способ расчета задолженности не нарушает права Учреждения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Учреждение в письменном отзыве на исковое заявление от 25.08.2017 также указывало, что в случае удовлетворения иска расчет задолженности должен производиться с учетом тарифа, установленного для Общества.

Вопреки доводам Учреждения, отсутствие утвержденного в спорный период для Общества тарифа для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров и приводил бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне лица, потребляющего поставленный ресурс.

Заявитель жалобы не привел расчета и обоснования иной цены ресурса, что также указывает на необоснованность его позиции применительно к рассмотренному делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны не неверном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А82-13673/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих