Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2018 г. N Ф01-2770/18 по делу N А43-36905/2017

Нижний Новгород

24 июля 2018 г.

Дело N А43-36905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя

от истца: Болдырева М.П. (на основании решения N 5),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общество с ограниченной ответственностью "Пионер"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-36905/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер"

(ИНН: 5256089575; ОГРН: 1095256004271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс"

(ИНН: 5223033792; ОГРН: 1075247001367)

о взыскании 830 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - ООО "ЖЭК") о взыскании 830 000 рублей долга за оказанные услуги водоотведения по договору N 20/12-В от 01.06.2012 на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод за период с января 2015 по май 2016.

Решением от 17.01.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2018 отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "ЖЭК" в пользу ООО "Пионер" 532 766 рублей задолженности и 13 655 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимся постановлением ООО "Пионер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.01.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции на основании произвольно принятых от ответчика доказательств (платежных поручений от 10.06.2016 N 122 и от 14.06.2016 N 127) сделал ошибочный вывод о том, что указанные платежи не были учтены в составе платежей за июнь 2016 года, поскольку не отражены отдельной строкой в акте сверки взаимных расчетов между ООО "ЖЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" (далее - ООО "Водоканал города Навашино").

В подтверждение своих доводов заявитель приложил к кассационной жалобе платежные поручения от 03.06.2016 N 166, от 10.06.2016 N 122, от 14.06.2016 N 127, от 17.06.2016 N 183, от 24.06.2016 N 132 и от 30.06.2016 N 193, которые подлежат возвращению заявителю, поскольку в силу части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в жалобе, пояснил, что суд первой инстанции исследовал вопрос о том, что 740 150 рублей 89 копеек, оплаченных ответчиком за услуги водоотведения по договору от 01.06.2012 N 20/12-В за май 2016 года были оплачены несколькими платежными поручениями, в том числе от 10.06.2016 N 122 на сумму 212 634 рубля и 14.06.2016 N 127 на сумму 84 600 рублей.

ООО "ЖЭК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В представленном письменном отзыве на кассационную жалобу просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "ЖЭК" и "Водоканал города Навашино" 01.06.2012 заключили договор N 20/12-В, согласно которому последний оказывает ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод из жилых помещений многоквартирных домов, управляемых им на основании договора управления.

Согласно пункту 3.3.1 указанного договора условиями договора заказчик обязался вносить плату за общий объем (количество) оказанных услуг по водоотведению и очистке

сточных вод, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры исполнителя. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном приложением N 1 договора.

На основании пункта 5.4 договора по окончанию каждого месяца стороны подписывают акт об объеме сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период для оплаты коммунальных услуг по договору устанавливается равным календарному месяцу.

25.08.2017 ООО "Водоканал города Навашино" (цедент) и ООО "Пионер" (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (требований) N 1, согласно которому цедент передает (отчуждает), а цессионарий принимает (приобретает) права требования дебиторской задолженности к ООО "ЖЭК" в сумме 963 358 рублей 23 копейки - основной долг, возникший из договора на оказание услуг по водоотведению N 20/12-В от 01.06.2012.

В связи с частичной оплатой ответчиком цессионарию задолженности по спорному договору в размере 110 165 рублей 49 копеек, цедент и цессионарий заключили дополнительное соглашение от 25.08.2017 N 1, в соответствии с которым сумма долга была соответственно уменьшена. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по спорному договору составила 830 000 рублей.

29.09.2017 ООО "Пионер" направил ООО "ЖЭК" уведомление о состоявшейся уступе права требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО "Пионер" с указанным иском в суд.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) определено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения

ООО "Водоканал города Навашино" выставлял ООО "ЖЭК" счета-фактуры для исполнения последним обязательств по оплате оказанных услуг, объем и стоимость которых Ответчик не оспаривает.

В письме от 26.05.2016 ООО "Водоканал города Навашино" просило ООО "ЖЭК" производить оплату за услуги водоотведения за май 2016 года по банковским реквизитам общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов между ООО "ЖЭК" и ООО "Водоканал города Навашино" за период с января 2015 по декабрь 2016, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ООО "ЖЭК" в пользу ООО "Пионер" задолженности в сумме 830 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о необходимости уменьшения денежного обязательства ответчика на 297 234 рублей, перечисленных ООО "ЖЭК" в адрес ООО "Водоканал" по платежным поручениям от 10.06.2016 N 122 и от 14.06.2016 N 127, поскольку в акте сверки взаимных расчетов указанные платежи не поименованы.

Довод истца о том, что сумма, уплаченная по указанным платежным поручениям учтена в представленном акте сверки взаимных расчетов между ООО "ЖЭК" и ООО "Водоканал города Навашино" за период с января 2015 по декабрь 2016 в строке "дата оплаты 30.06.16 Оплата (243 от 30.06.2016) кредит 740 150,89" материалами дела не опровергнут. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения платежа в сумме 740 150 рублей 89 копеек отдельным платежным поручением N 243 от 30.06.2016.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд округа не соглашается с выводом апелляционного суда о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 532 766 рублей.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 17.01.2018 оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1), 288 (пункты 1 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А43-36905/2017, оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по тому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист и разрешить вопрос о повороте исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева