Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2018 г. N Ф01-1754/18 по делу N А43-29557/2017

Нижний Новгород

24 июля 2018 г.

Дело N А43-29557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Тимошенко Ю.И. (доверенность от 22.06.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного

общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А43-29557/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания

Единой энергетической системы"

(ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления

Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по

Нижегородской области,

и установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.06.2017 N 61243/17/52009-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, постановление о возбуждении исполнительного производства (N 39045/17/52009-ИП) неправомерно направлено судебным приставом-исполнителем по адресу филиала, а не по юридическому адресу ПАО "ФСК ЕЭС": 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а, следовательно, на Общество необоснованно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора. Кроме того, заявитель ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока для обращение в суд.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление и судебный пристав-исполнитель отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании исполнительного листа ФС N 012015260, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-9897/2016, судебный пристав-исполнитель 11.04.2017 возбудил исполнительное производство N 39045/17/52009-ИП в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Ахтоновой В.Н. (взыскателя) задолженности в размере 6 510 434 рублей, о чем вынес соответствующее постановление.

Данное постановление получено представителем должника по месту нахождения Нижегородского филиала Общества 13.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 60391510114656.

Задолженность погашена должником 21.04.2017 платежным поручением от 21.04.2017 N 69360 с нарушением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.04.2017 о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" исполнительского сбора.

Исполнительное производство N 39045/17/52009-ИП окончено 02.05.2017.

Судебный пристав-исполнитель 06.06.2017 на основании постановления от 21.04.2017 возбудил исполнительное производство N 61243/17/52009-ИП.

Общество не согласилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017 N 61243/17/52009-ИП и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 201, 324, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Нижегородской области сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к исполнительным документам отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что исполнительное производство N 61243/17/52009-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.06.2017 на основании постановления от 21.04.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора, которое отвечает признакам исполнительного документа, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указан адрес ПАО "ФСК ЕЭС": г. Нижний Новгород, ш. Московское, д. 30.

Постановление от 21.04.2017 утверждено старшим судебным приставом, в установленном порядке Обществом не оспорено и не признано недействительным.

На момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал информацией о получении должником постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права должника и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на отказ в восстановлении пропущенного Обществом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, при фактическом рассмотрении дела по существу было правомерно оценено судом апелляционной инстанции как процессуальное нарушение, которое не влечет безусловную отмену принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А43-29557/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина