Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2018 г. N Ф01-3010/18 по делу N А29-12301/2017

Нижний Новгород

30 июля 2018 г.

Дело N А29-12301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Заломской И.Н. (доверенность от 04.04.2016),

от заинтересованных лиц: Бурчиковой Ж.Г. (доверенности от 01.09.2017 N 02-13/71 и

от 05.09.2017 N 05-22/2/16)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018,

принятое судьей Паниотовым С.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А29-12301/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное

ремонтно-строительное управление" (ИНН: 1106012512, ОГРН: 1021100896057)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми и

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании своевременно исполненной обязанности по уплате налога

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Усинское ДРСУ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) о признании своевременно исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года в сумме 12 875 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981 и от 25.07.2001 N 138-О, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, о том, что Общество знало (не могло не знать) о финансовой нестабильности банка и его неспособности обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации свидетельствуют следующие обстоятельства: информация о проблемах банка и об отключении его от платежной системы банковских электронных срочных платежей была размещена в средствах массовой информации 10.02.2017 и 14.02.2017; после появления указанной информации Общество, зная о невозможности банка выдать денежные средств, 15.02.2017 закрыло депозит и перевело денежные средства на расчетный счет; при наличии крупных контрактов, обслуживание которых осуществлялось в проблемном банке, налогоплательщик был заинтересован в получении информации о его финансовом положении; после 06.02.2017 Общество не осуществляло расчетов с контрагентами и не выплачивало заработную плату с расчетных счетов, открытых в проблемном банке, операции проводились через иные кредитные организации. Налоговый орган полагает, что изложенное свидетельствует о недобросовестности действий Общества при осуществлении своих прав.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях оплаты НДС за 4 квартал 2016 года (по сроку уплаты не позднее 27.02.2017) Общество 15.02.2017 направило в филиал КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в городе Санкт-Петербурге (далее - Банк) платежные поручения N 581, 582, 583 на общую сумму 12 875 000 рублей.

В связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка списанные с расчетного счета Общества денежные средства в указанной сумме в счет исполнения обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2016 года в бюджет не поступили.

В отношении суммы НДС, неуплаченной в установленный срок, налоговый орган выставил требование об уплате налога и применил меры принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 12 875 000 рублей своевременно исполненной.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 44, подпунктом 1 пункта 3 статьи 45, пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о добросовестном поведении Общества в рассматриваемой ситуации и, как следствие, о своевременном исполнении им обязанности по уплате налога по спорным платежным поручениям.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П указал, что конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленный в постановлении от 12.10.1998 N 24-П подход распространяется только на добросовестных налогоплательщиков и предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

Суды установили, что Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) 14.03.2017, то есть спустя месяц после предъявления Обществом платежных поручений к исполнению.

Доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что на момент предъявления в кредитную организацию спорных платежных поручений Общество знало (не могло не знать) о наличии у Банка финансовых трудностей и невозможности перечисления им в бюджет списанных со счета налогоплательщика денежных средств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате налога.

Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Инспекции на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А29-12301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина