Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2018 г. N Ф01-2914/18 по делу N А11-7390/2017

Нижний Новгород

02 августа 2018 г.

Дело N А11-7390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Исентаева Р.Ю. (доверенность от 11.01.2018 N 18),

Ткачевой О.А. (доверенность от 10.01.2018 N 17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2017,

принятое судьей Рыжковой О.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу N А11-7390/2017

по заявлению государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3" (ИНН: 3329000602, ОГРН: 1033303405850)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

(ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о признании незаконным решения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ПСК", общество с ограниченной ответственностью "Верта", общество с ограниченной ответственностью "Контур", общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория", общество с ограниченной ответственностью "ЛК-Нефтепродукт",

и установил:

государственное унитарное предприятие Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.06.2017 N К-436-03/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК"), общество с ограниченной ответственностью "Верта", общество с ограниченной ответственностью "Контур", общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория", общество с ограниченной ответственностью "ЛК-Нефтепродукт".

Решением суда от 21.12.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили подпункт "а" пункта 4, пункт 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 (далее - Положение N 1352); в случае если в закупке участвует субъект малого и среднего предпринимательства, обязательному применению подлежит пункт 14(3) Положения N 1352.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Предприятие и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление обратилось ООО "ПСК" с жалобой на действия Предприятия при проведении открытого конкурса (извещение N 31704856087).

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в рамках дела N К-231-03/2017

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения по делу N К-231-03/2017 рассмотрение заявления ООО "ПСК" осуществлено в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 22.06.2017 по делу N К-436-03/2017, в соответствии с которым признала Предприятие нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неустановлении в аукционной документации (извещение N 31704856087) и проекте договора максимального срока оплаты поставленных товаров, составляющего не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, предусмотренного пунктом 14.3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Предприятие не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 39 Закона о защите конкуренции, частями 1, 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), Положением N 1352, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Правительство Российской Федерации утвердило Положение N 1352

В силу пункту 4 данного положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом N 223, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона N 223, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников, которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 5 Положения N 1352 годовой объем закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливается в размере не менее чем 18 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок. При этом совокупный годовой стоимостной объем договоров, заключенных заказчиками с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, осуществленных в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, должен составлять не менее чем 10 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

При этом согласно пункту 6(1) Положения N 1352 в случае планирования заключения, заключения договоров по результатам закупок, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 4 данного положения, срок исполнения которых превышает один календарный год, при расчете в соответствии с пунктами 5 - 5(3) данного положения годового объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства учитываются совокупные годовые стоимостные объемы закупок, рассчитанные на соответствующий календарный год согласно сведениям, содержащимся в плане закупки (плане закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств), проектах таких планов или в заключенных по результатам закупки договорах, об объемах оплаты договора в течение каждого года его исполнения.

В соответствии с пунктом 14 Положения N 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 данного положения заказчик вправе:

а) установить требование к субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся участниками такой закупки, о включении декларации в случае, предусмотренном пунктом 11 настоящего Положения, или сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в состав заявки на участие в закупке;

б) при заключении договора с участником такой закупки осуществить проверку соответствия этого участника закупки критериям, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", на основании сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе в случае, если требование, указанное в подпункте "а" настоящего пункта, не было установлено.

В пункте 14.3 Положения N 1352 предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 данного положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Суды установили, что приказом от 03.03.2017 N 71 генеральный директор Предприятия утвердил документацию о проведении открытого конкурса N 2 на поставку битума БНД 60/90 и БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 изм. 1, в которой предусмотрены условия проведения данной закупки, требования к участникам, а также требования к техническим функциональным характеристикам представляемого товара, безопасности товара и иным требованиям.

Согласно пункту 12 Информационной карты аукционной документации срок оплаты товара, после подписания документов, подтверждающих поставку товара, составляет 210 календарных дней.

Суды проанализировав документацию о закупке и проект договора на поставку товара, пришли к выводу о том, что они не содержали положений о заключении контракта с субъектами малого предпринимательства, не были установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства.

Ввиду того, что документация о закупке не устанавливала указанное ограничение в отношении участников, условие об оплате заказчиком поставленного товара не более чем в течение тридцати дней с даты подписания им документов о приемке работ субъектам малого предпринимательства не должно было включаться в документацию о закупке и в контракт.

Декларирование ООО "ПСК" в заявке на участие в закупке своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства не могло являться основанием для оплаты выполненных работ в сроки, установленные в пункте 14.3 Постановления N 1352, поскольку данный хозяйствующий субъект должен был принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, вместе с другими участниками.

При таких обстоятельствах комиссия Предприятия приняла правильное решение о не соответствии заявки ООО "ПСК" требованиям пункта 12 информационной карты документации о закупке (в части срока оплаты), что зафиксировано в протоколе от 11.04.2017 N 2-КС-2017-1 вскрытия конвертов и рассмотрения заявок конкурса на право заключения договора.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспоренного решения, ввиду отсутствия со стороны Предприятия нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при проведении закупки не были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции. Основополагающие принципы осуществления закупок, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки, не нарушены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем норм права не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первого арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А11-7390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков