Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2018 г. N Ф01-2888/18 по делу N А43-9714/2015

г. Нижний Новгород

01 августа 2018 г.

Дело N А43-9714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии

от Никитина Валерия Васильевича:

Фаттаховой Г.Х. по доверенности от 03.08.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Славянское-НН":

директора Иванова А.В. и Комлевой О.В. по доверенности от 28.11.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Валерия Васильевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2018, принятое судьей Елисейкиным Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-9714/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянское-НН" (ИНН: 5260106872, ОГРН: 1025203050135)

к Никитину Валерию Васильевичу

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Жилье-2000" (ИНН: 5260173300, ОГРН: 1065260099475)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Жилье-2000" (далее - ООО "ИСК Жилье-2000", Компания; должник) общество с ограниченной ответственностью "Славянское-НН" (далее - ООО "Славянское-НН", Общество), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Никитина Валерия Васильевича убытков в размере 23 498 767 рублей.

Определением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование частично и взыскал с Никитина В.В. в конкурсную массу Компании 16 181 167 рублей убытков. Суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с бывшего руководителя должника убытков в сумме 16 181 167 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Никитин В.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.01.2018 в части взыскания с Никитина В.В. убытков в сумме 16 181 167 рублей и постановление от 19.04.2018 и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

По мнению Никитина В.В., оснований для удовлетворения заявления ООО "Славянское-НН" не имелось. Денежные средства, выплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-2000" (далее - ООО "Жилье-2000") сверх согласованной в договоре строительного подряда суммы, являлись компенсацией за удорожание строительных материалов. Условиями договора строительного подряда возможность изменения стоимости работ предусмотрена. В ходе исполнения договора Компания неоднократно информировала Общество об увеличении стоимости строительства. При этом ООО "Славянское-НН" не возвратило направленные в его адрес документы, однако, совершило фактические действия, подтверждающие согласование увеличения стоимости работ, перечислив на расчетный счет ООО "ИСК Жилье-2000" денежные средства в сумме 10 000 000 рублей по платежному поручению от 13.02.2013 N 37. Кроме того, исполнение обязательств должником перед третьими лицами в ходе хозяйственной деятельности не свидетельствует о причинении убытков.

В отношении трансформаторной подстанции, предусмотренной техническими условиями договора N 1/2011, заявитель указал, что в связи с изменениями действующего законодательства строительство данной подстанции возможно стало только на отдельном земельном участке с соблюдением охранных зон. Такой земельный участок конкурсный кредитор должнику не предоставил, вследствие чего спорная подстанция была построена ООО "Жилье-2000" по заказу общества с ограниченной ответственностью "Отель Волга Центр" (далее - ООО "Отель Волга Центр") на основании договора от 03.11.2011 N 19/11. Соответственно, должник собственником данной подстанции никогда не являлся. Кроме того, не доказан размер убытков, поскольку Общество перечислило Компании 3 976 450 рублей 24 копейки (не 4 418 278 рублей 09 копеек). При этом ООО "Славянское-НН" получило возможность проведения электричества к построенному дому, что было необходимо для ввода жилого дома в эксплуатацию.

Никитин В.А. также указал, что ни одна сделка не была признана недействительной. В удовлетворении требования о привлечении Никитина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательства должника отказано определением от 14.11.2016. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с заявителя убытков.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Никитина В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А43-9714/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Славянское-НН" (застройщик) и ООО "ИСК-Жилье 2000" (заказчик) 20.04.2011 заключили договор N 1/2011 на выполнение функций заказчика, по условиям которого застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства выполнить функции заказчика по строительству объекта - "Жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по улице Сергиевской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода".

Финансирование строительства осуществляется за счет кредитных средств закрытого акционерного общества "Номос-банк", в связи с чем застройщик поручает заказчику заключить договор генерального подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Жилье-2000" (далее - ООО "Жилье-2000").

Объем финансирования, необходимый для исполнения заказчиком своих функций по строительству объекта, определен на основании согласованного банком сводного сметного расчета (приложение N 5 к договору), глав 2 - 10, 12, 13 и составляет по договоренности сторон 350 000 000 рублей, является окончательным и не подлежит пересмотру.

В целях исполнения договора от 20.04.2011 N 1/2011 на выполнение функций заказчика 25.04.2011 ООО ИСК "Жилье-2000" (заказчик) и ООО "Жилье-2000" (подрядчик) заключили договор подряда на строительство N 1, по которому подрядчик обязался возвести жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: по улице Сергиевской в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на выполнение функций заказчика общая стоимость работ заказчика, определенная Сводным сметным расчетом, составляет 350 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 объем финансирования, необходимый для исполнения заказчиком своих функций, и общая стоимость работ по договору определены в сумме 406 663 235 рублей 70 копеек.

Объект завершен строительством и передан застройщику 30.11.2012.

Согласно сметному расчету N 8 стоимость выполняемых работ составила 376 525 005 рублей 73 копейки, в том числе стоимость работ по трансформаторной подстанции - 4 418 278 рублей 09 копеек, стоимость работ по кабельным высоковольтным линиям - 5 000 000 рублей, а также 18 240 233 рубля 28 копеек в соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2012.

Никитин В.В., являясь руководителем ООО "ИСК Жилье-2000", перечислил ООО "Жилье-2000" в счет расчетов по договору от 25.04.2011 сумму, превышающую на 11 762 889 рублей согласованную между сторонами стоимость работ.

ООО "Жилье-2000" (дольщик 2) и общество с ограниченной ответственностью "Отель Волга Центр" (далее - ООО "Отель Волга Центр", дольщик 1) 03.11.2011 заключили договор N 19/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого в рамках комплексного энергоснабжения строящихся Медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Ильинская - переулок Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Сергиевская, определен порядок участия сторон в финансировании строительства следующего недвижимого имущества строящихся указанных объектов:

- закрытая трансформаторная подстанция 2 x 1250 кВ строящихся объектов: медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Ильинская - переулок Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Сергиевская, общая площадь - 19 091 квадратный метр, этажность 2 - 7;

- внешние электрические сети - кабельные линии 10 кВ электроснабжения строящихся указанных объектов.

Дольщик-1 от своего имени обязуется заключить договоры, направленные на проектирование и строительство недвижимого имущества, принять результат работы и передать дольщику-2 недвижимое имущество в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, в размере пропорционально его доле финансирования от общей стоимости строительства (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора участие в финансировании строительства недвижимого имущества осуществляется сторонами в следующих долях от общей стоимости строительства объекта и кабельных сетей: дольщик-1 - 75,19 процента, дольщик-2 - 24,81 процента.

В соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 1 к договору N 19/11) дольщик-1 финансирует строительство в размере 13 390 178 рублей 53 копеек, дольщик-2 - 4 418 278 рублей 09 копеек.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что дольщик-1 после окончания строительства обязуется передать по акту приема-передачи дольщику-2 или по его указанию третьему лицу его долю недвижимого имущества в пропорции, указанной в пункте 1.3 договора.

Работы по строительству трансформаторной подстанции профинансированы Обществом в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО "ИСК "Жилье-2000" поручениями от 12.12.2011 N 223 и от 03.05.2012 N 72 в сумме 9 418 278 рублей 09 копеек, что подтверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов Компании.

Работы по строительству трансформаторной станции переданы ООО "Жилье-2000" по акту выполненных работ от 30.11.2012.

ООО "Жилье-2000" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - ООО "Международная строительная компания", цессионарий) подписали договор уступки права требования и перевода долга от 10.04.2013, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права долевого участия и требования доли 24,81 процента от строящегося недвижимого имущества: а) закрытой трансформаторной подстанции 2 x 1250 кВ - строящихся объектов: Медийного центра с административными зданиями, гостиницей и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Ильинская - переулок Плотничный и жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Нижний Новгород, улица Сергиевская, общая площадь 19 091 квадратный метр, этажность 2 - 7; б) внешние электрические сети - кабельные линии 10 кВ электроснабжения строящихся вышеуказанных объектов.

Права цедента основаны на договоре от 03.11.2011 N 19/11, заключенном цедентом и ООО "Отель Волга Центр".

ООО "Отель Волга Центр" 29.11.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "Отель Волга Центр" 02.12.2013 передало ООО "Международная строительная компания" в собственность 1/4 долю в трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинской и переулка Плотничного. Государственная регистрация права собственности ООО "Международная строительная компания" на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную трансформаторную подстанцию осуществлена 17.12.2013.

Должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом 22.04.2015. Заявление принято к производству 30.04.2015.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.07.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Каталова Артема Витальевича; определениями от 29.02.2016 в реестр требований кредиторов Компании включены денежные требования Общества, связанные со строительством ТП и кабельных линий, в сумме 9 418 278 рублей 09 копеек, а также 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Посчитав, что действия Никитина В.В., являвшегося как руководителем ООО "ИСК Жилье-2000", так и ООО "Жилье-2000", причинили убытки Обществу, конкурсный кредитор обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Закона N 14-ФЗ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления N 62, в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления N 62 арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Суды обеих инстанций установили, что Никитин В.В. являясь руководителем должника, безосновательно перечислил ООО "Жилье-2000" во исполнение обязательств по договору от 25.04.2011 денежные средства, сумма которых превышала на 11 762 889 рублей сумму согласованных сторонами работ.

При этом суды признали безосновательным утверждение Никитина В.В. об удорожании стоимости работ. Суды проанализировали представленные Никитиным В.В. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2013 N 267 на сумму 6 404 253 рубля 87 копеек и от 31.12.2012 N 265 на сумму 8 974 791 рубль, суды не признали их надлежащими доказательствами в обоснование его позиции, поскольку отраженные в них работы были выполнены и оплачены ранее. На даты составления актов объект был завершен строительством и передан застройщику (30.11.2012).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства перечисления денежных средств в сумме 11 762 889 рублей без каких-либо оснований, свидетельствуют о непринятии руководителем Компании всех необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, то есть руководитель должника действовал недобросовестно и неразумно при исполнении возложенных на него обязанностей по сохранности имущества юридического лица, что повлекло его утрату.

Кроме того, Никитин В.В., являясь руководителя ООО "ИСК Жилье-2000", принял на себя обязательства по договору от 20.04.2011, включающие строительство трансформаторной подстанции. То же лицо в качестве руководителя ООО "Жилье-2000" подписало акты выполненных работ по строительству спорной подстанции, не передав ее должнику, реализовал долю в праве на подстанцию третьему лицу.

Денежные средства, перечисленные ООО "Славянское НН" в счет строительства подстанции, в сумме 4 418 278 рублей впоследствии были включены в реестр требований кредиторов Компании, что опровергает довод заявителя о недоказанности размера убытков. Данное противоправное поведение привело к увеличению обязательств должника перед конкурсным кредитором на стоимость подстанции.

С учетом того, что выявленные эпизоды произошли при исполнении Никитиным В.В. властно-распорядительных функций руководителя должника, суды обеих инстанций правомерно установили наличие совокупности оснований для взыскания с бывшего руководителя Общества убытков.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А43-9714/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Валерия Васильевича - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова