Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф01-3550/18 по делу N А43-39761/2017

Нижний Новгород

05 сентября 2018 г.

Дело N А43-39761/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гуриевой Н.З. (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Александровой О.В.,

по делу N А43-39761/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Петрушкин М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.01.2018 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 23.07.2018 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Петрушкин М.В. не согласился с определением суда кассационной инстанции и обжаловал его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа неправомерно возвратил кассационную жалобу.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа (далее - Кодекс) в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса в кассационной жалобе не приведены.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Установив, что жалоба подана заявителем на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства, суд округа правомерно возвратил ее арбитражному управляющему.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку проверяя законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018 коллегия судей не вправе давать иную оценку обстоятельствам установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2017 по делу N А79-12329/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева