Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф01-3456/18 по делу N А29-684/2017

Нижний Новгород

06 сентября 2018 г.

Дело N А29-684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика - ООО "Ухтажилфонд": Соловьева А.А. (доверенность от 25.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018, принятое судьей Митиной О.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-684/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармация" (ИНН: 1102071450; ОГРН: 1121102002295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018; ОГРН: 1071102001695), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606), муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606) и администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)

о взыскании убытков и расходов,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармация" (далее - ООО "Фармация", Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - ООО "Ухтажилфонд", Управляющая организация), Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация), муниципальному образованию городского округа "Ухта" (далее -Муниципальное образование) в лице Комитета и Администрации о взыскании 455 933 рублей 00 копеек убытков, причиненных Обществу в результате затопления принадлежащих ООО "Фармация" нежилых помещений, которые расположены в многоквартирном доме N 48 по проспекту Ленина в городе Ухте Республики Коми, а также 32 000 рублей расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг оценщика.

Исковые требования основаны на статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у Общества убытков по вине ответчиков.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, отказал в удовлетворении требований Общества к Комитету и к Муниципальному образованию; суд частично удовлетворил требования истца к ООО "Ухтажилфонд" и взыскал с указанного лица 230 771 рубль 31 копейку убытков и 16 000 рублей расходов.

Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 суд пришел к выводу о причинении ООО "Ухтажилфон" убытков Обществу во взысканной сумме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ухтажилфонд" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения заявленного иска и пришел к ошибочному выводу, что участок провода, на котором произошел разрыв, относится к общему имуществу спорного многоквартирного дома, находящегося в момент аварии под управлением ООО "Ухтажилфонд"; ссылается на то, что спорные помещения N 25 и 26 не входят в состав имущества многоквартирного дома, а принадлежат конкретным собственникам и арендаторам.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец занимает нежилые помещения N 11-18, 18а, 19-26, 30, 31 общей площадью 263,7 квадратного метра, расположенные в многоквартирном доме по адресу: город Ухта, улица Ленина, дом 48, находящемся на обслуживании ООО "Ухтажилфонд" (договор управления многоквартирным домом от 26.09.2011, заключенный между одним из собственников помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (в настоящее время ООО "Ухтажилфонд").

Общество представило в материалы дела также договор от 15.06.2015 N 91-15 по управлению многоквартирным домом, подписанный истцом с протоколом разногласий.

В ночное время 05.09.2016 произошло затопление нежилых помещений аптеки N 22, 22а, 20, 21, 23, 24, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке помещений.

В подтверждение факта залива помещений аптеки представлен акт осмотра от 05.09.2016, составленный ООО "Ухтажилфонд", в котором отражены недостатки, образовавшиеся в результате залива помещений, а также причины затопления, выразившиеся в обрыве на резьбовом соединении гибкой подводки и металлополимерной трубы, проходящей через перегородку помещения туалета (помещение N 25) и умывальной (помещение N 26), после первого отключающего устройства (первый вентиль), находящийся на ответвлении от внутридомового стояка холодного водоснабжения.

ООО "Ухтажилфонд" в акте осмотра отметило, что резьбовое соединение, гибкая подводка из металлополимерной трубы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту туалетом и умывальней являются помещения N 24, 25, в туалете произошел обрыв соединения труб, а помещение N 26 (оно же N 28 по техническому паспорту) является соседним по отношению к туалету и умывальней помещением, в котором располагается парикмахерская, что усматривается из представленных в дело фотоматериалов и технического паспорта.

В письме от 15.09.2016 N 06-19/887 ООО "Фармация" направило ООО "Ухтажилфонд" разногласия к акту осмотра от 05.09.2016 в части недостатков, возникших по факту затопления помещений, выразившиеся в необходимости уточнения в акте от 05.09.2016 недостатков внутренней отделки помещений истца, а также номеров и количества помещений (в акт добавлены помещения N 18, 18а).

В целях оценки состояния помещения на предмет последствий затопления с указанием причин затопления истец 04.10.2016 заключил договор N 174-01-0016 с Торгово-промышленной палатой г. Ухты на оказание экспертных услуг.

Согласно экспертному заключению N 174-01-0016 от 04.10.2016 размер ущерба от затопления, причиненного нежилым помещениям истца, определен в сумме 275 679 рублей - стоимость затрат для проведения ремонтноотделочных работ; 52 441 рублей - стоимость отделочных материалов; 75 260 рублей/100 987 рублей - оптовая/розничная стоимость испорченных (поврежденных) лекарственных препаратов (медикаментов); - 26 826 рублей - стоимость испорченных (поврежденных) предметов мебели и светильников. В ходе проведения экспертизы экспертом осмотрены помещения, пострадавшие от затопления N 18, 18а (торговый зал), N 20 (материальная комната), N 21 (материальная комната), N 22 (коридор), выявлено повреждение предметов мебели в виде мебельных шкафов в количестве 3 единицы, светильников с люминесцентными лампами в количестве 3 единицы, а также порча медикаментов в количестве 120 единиц.

Эксперт отметил, что использование данных предметов на будущее время не представляется возможным, в частности поврежденные предметы мебели и светильники не соответствуют установленным стандартам и требованиям ГОСТа. По результатам экспертного обследования истцом и Торговопромышленной палаты г. Ухты составлен акт об оказании услуг по проведению экспертизы-оценки стоимости восстановительно-ремонтных работ N 298 от 05.10.2016 на сумме 32 000 рублей, в материалы дела представлен также счет на оплату оказанных услуг N 298-2 от 05.10.2016 на сумму 32 000 рублей.

В претензии от 11.11.2016 исходящий номер 1098 истец предложил ООО "Ухтажилфонд" в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость причиненного затоплением ущерба, определенную заключением Торгово-промышленной платы г. Ухты в сумме 455 933 рублей.

Указанная претензия получена ООО "Ухтажилфонд" 14.11.2016 и оставлена без ответа.

В письме от 13.12.2016 исходящий номер 1206 ООО "Фармация" повторно предложило возместить причиненный ущерб в указанной ранее направленной претензии сумме, ссылаясь на возможность взыскания суммы ущерба в судебном порядке.

Указанное письмо получено ООО "Ухтажилфонд" 16.12.2016.

В письме от 15.12.2016 N 16872/20 ООО "Ухтажилфонд", в ответ на письмо истца от 13.12.2016 исходящий номер 1206, выразило несогласие с заявленными истцом требованиями, указав на причины затопления - обрыв на резьбовом соединении после первого отключающего устройства, невходящего в состав общего имущества многоквартирного дома, по этой причине указало на отсутствие ответственности со стороны ООО "Ухтажилфонд", кроме того сообщило об информированности собственника нежилого помещения - КУМИ администрации МОГО "Ухта" (письмо исходящее от 27.12.2016 N 1248.

ООО "Фармация" уведомило КУМИ администрации МОГО "Ухта" о факте затопления помещений аптеки, причинах затопления, стоимости ущерба, определенной заключением Торгово-промышленной палаты г. Ухты, в связи с чем просило, как собственника помещения, возместить ущерб в сумме 455 933 рублей.

КУМИ администрации МОГО "Ухта" указало, что собственниками нежилых помещений по адресу: г. Ухта, ул. Ленина, д. 48 являются: ИП Морозов В.Э. в отношении нежилого помещения площадью 29,9 кв.м., расположенного на 2 этаже N N 12, 13, 23 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2010, л.д. 31, т. 2); ИП Коршунов Н.В. в отношении нежилого помещения N 14 площадью 21,5 кв.м, расположенного на 2 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011, л.д. 27, т. 2); ИП Полещикова С.Н. в отношении нежилого помещения N 28а площадью 3,7 кв.м, расположенного на 1 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2011, л.д. 29, т. 2); ИП Бурдукова С.Н. в отношении нежилого помещения N 15, 16 площадью 28,6 кв.м, расположенного на 2 этаже; ИП Сорокина Т.П. в отношении нежилого помещения N 28, 31 общей площадью 15,6 кв.м, расположенного на 2 этаже.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 08.10.2010 усматривается, что собственником нежилых помещений N 15, 16, 28, 31 является муниципальное образование городского округа "Ухта".

Также КУМИ администрации МОГО "Ухта" пояснило, что в спорном здании также имеются нежилые помещения, которые сдаются в аренду на основании договоров, содержащие в том числе условия о том, что осуществление деятельности в объекте аренды обеспечивается фактическим использованием арендатором помещений общего пользования, находящихся в нежилом помещении - литера XXI на 2 этаже, где среди иных помещений указано помещение N 25 (туалет). По договорам аренды переданы помещения N 7, 11, 11а второго этажа, N 18, 19а, 19-22 второго этажа, NN 1-10, 22а первого этажа, N 1, 1а, 2-6, 8-10, 33 второго этажа.

В материалы дела также представлен договор ссуды N 7 от 02.05.2012, заключенный КУМИ администрации МОГО "Ухта" и Коми региональным отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийский Азербайджанский конгресс" о передаче помещение NN 27, 28, 32 первого этажа, N 17, 24, 25, 29, 30, 32, 33 второго этажа общей площадью 133,3 кв.м.

По мнению КУМИ администрации МОГО "Ухта", нежилые помещения N 24, 25(туалет и умывальная) относятся к местам общего пользования здания с учетом их целевого назначения и технических характеристик, лицом, ответственным по их надлежащему содержанию, обслуживанию, является ООО "Ухтажилфонд".

В свою очередь, ООО "Ухтажилфонд" выразило несогласие с доводами КУМИ администрации МОГО "Ухта", указало, что каких-либо общих собраний собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросам использования спорных помещений (мест общего пользования) не проводилось, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома, по мнению ответчика, в судьбе спорных помещений не участвуют, при этом из представленных договоров аренды усматривается, что КУМИ администрации МОГО "Воркута", как собственник помещений, использует нежилые помещения по своему усмотрению.

ООО "Ухтажилфонд" представило письмо исх. N 2021/19 от 13.04.2017, адресованное муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" (далее - МУП "Ухтаводоканал"), в котором первый истребовал от последнего информацию о балансодержателе приборов учета холодного водоснабжения, расположенных в нежилых помещениях 1 этажа N 23, 24, 25, 26, 2 этажа N 24, 25, 28. Письмом исх. N 17-06/3042 от 24.04.2017.

МУП "Ухтаводоканал" сообщило ООО "Ухтажилфонд", что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 665 от 01.01.2016 в отношении нежилых помещений N 23, 24, 25, 26 заключен с ООО "Фармация", прибор учета установлен в санузле; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 7077 от 15.05.2012 в отношении помещения N 28 заключен с ИП Сорокиной Т.Н., прибор учета установлен в санузле.

МУП "Ухтаводоканал" также сообщило, что в нежилых помещениях N 24, 25 располагается санузел и умывальня, расчеты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производятся в соответствии с соглашением от 30.04.2016, заключенным с ИП Коршуновым Н.В., ИП Сорокиной Т.Н., ООО Транспортная компания "Доверие", ИП Морозовым В.Э., гражданином Жарковым В.Н.

Игнорирование ответчиками требований истца о возмещении ущерба, причиненного заливом помещений, явилось причиной для обращения ООО "Фармация" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные находящиеся в нем помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что на момент аварии ООО "Ухтажилфонд" являлось организацией, управляющей многоквартирным домом 48 по улице Ленина в городе Ухта, в том числе помещениями N 25(туалет) и 26 (умывальная), являющимися общим имуществом данного дома.

Авария в виде обрыва на резьбовом соединении гибкой подводки и металлополимерной трубы, проходящей через перегородку помещения туалета (помещение N 25) и умывальной (помещение N 26), которые предназначены и находились в общем пользовании собственников и арендаторов расположенных в доме помещений.

Доказательства принадлежности спорных помещений на праве собственности отдельным лицам ООО "Ухтажилфонд" в материалы дела не представило, поэтому суды правомерно возложили ответственность за затопление помещений на управляющую организацию.

Суд установил, что размер ущерба составил 230 771 рублей 31 копейку, кроме того, Общество понесло расходы на оценку ущерба в сумме 16 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильным выводам о причинении ООО "Ухтажилфонд" убытков Обществу и о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

В своей совокупности доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А29-684/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов