Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф01-1051/18 по делу N А29-4035/2017

Нижний Новгород

07 сентября 2018 г.

Дело N А29-4035/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05.09.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 07.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

представителя акционеров закрытого акционерного общества "Столичный"

Чугаева Евгения Гельясовича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2018

о прекращении производства по кассационной жалобе,

принятое судьями Елисеевой Е.В., Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

по делу N А29-4035/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна"

(ИНН: 1101038860, ОГРН: 1031100431680)

о признании несостоятельным (банкротом)

закрытого акционерного общества "Столичный"

(ИНН: 1101202044, ОГРН: 1021100511365)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Столичный" (далее - ЗАО "Столичный", должник) в связи с наличием задолженности, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2016 по делу N А29-4789/2016 и не погашенной в течение трех месяцев.

Посчитав требование обоснованным, суд первой инстанции решением от 05.09.2017 признал ЗАО "Столичный" несостоятельным (банкротом) по признакам банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Паролло Александра Владимировича; включил требование ООО "Весна" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 190 292 рублей 27 копеек, в том числе 1 173 800 рублей основного долга и 16 492 рублей 27 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2017 оставил решение от 05.09.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Чугаев Евгений Гельясович, позиционирующий себя в качестве представителя акционеров ЗАО "Столичный", обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.09.2017 и постановление от 15.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 30.05.2018 прекратил производство по кассационной жалобе Чугаева Е.Г., поскольку не признал за ним право на обжалование решения от 05.09.2017 и постановления от 15.12.2017. Суд пришел к выводу, что Чугаев Е.Г. не обладал правом на подачу кассационной жалобы от имени акционеров ЗАО "Столичный", поскольку решение внеочередного собрания акционеров должника от 04.08.2017 об избрании представителем акционеров должника для участия в деле о банкротстве Чугаева Е.Г. признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 по делу N А29-14762/2017.

Чугаев Е.Г. не согласился с принятым определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно прекратил производство по кассационной жалобе; полагает, что обладает правом на подачу кассационной жалобы. В обоснование своих возражений указывает, что его полномочия были подтверждены не только решением внеочередного собрания акционеров должника от 04.08.2017, но и нотариально удостоверенными доверенностями от акционеров, находящихся в корпоративном конфликте с акционером должника - Костяковой Е.И., обладающей 2744 акциями из 4974. Данные доверенности предъявлялись при рассмотрении дела N А29-14762/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2018 по делу N А29-4035/2017 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ЗАО "Столичный" несостоятельным (банкротом). Суд решением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, признал ЗАО "Столичный" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Чугаев Е.Г., позиционирующий себя представителем акционеров ЗАО "Столичный", обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 05.09.2017 и постановление от 15.12.2017. Суд кассационной инстанции прекратил производство по жалобе, не признав за Чугаевым Е. Г. право на обжалование указанных судебных актов, поскольку решение внеочередного собрания акционеров должника от 04.08.2017 об избрании его представителем акционеров должника для участия в деле о банкротстве признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 по делу N А29-14762/2017.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в частности, представитель учредителей (участников) должника.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и вправе обжаловать принятые по делу судебные акты, в том числе решение о признании должника банкротом.

Следовательно, арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника может быть рассмотрена жалоба представителя его учредителей (участников), то есть в рассматриваемом случае лица, избранного представлять законные интересы при проведении процедур банкротства в отношении должника от имени всех акционеров (участников) должника.

Доверенностью является документ, удостоверяющий письменное уполномочие одного лица другому лицу для представительства перед третьими лицами (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование кассационной жалобы на определение от 30.05.2018 Чугаев Е.Г. указал, что его полномочия были подтверждены не только решением внеочередного собрания акционеров должника от 04.08.2017, которое было признано недействительным, но и нотариально удостоверенными доверенностями от акционеров.

Из представленного в материалы дела реестра акционеров следует, что акционерами ЗАО "Столичный" являются 14 человек: Абрамова В.В., Бавченков В.А., Гетале М.В., Глебов А.Г., Козлова Н.В., Костякова Е.И., Лепик Н.А., Ненева Т.Н., Нестерова В.М., Никитин А.Н., Пасечник Л.В., Первушина В.Г., Портнова С.Ю. и Сюткина Л.А.

Между тем на момент рассмотрения кассационной жалобы на решение и постановление в материалах дела отсутствовали доверенности, выданные акционерами для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства в отношении должника. Названные доверенности представлены только с жалобой на определение суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе. При этом доверенности от имени Сюткиной Л.А., Никитина А.Н., Нестеровой В.М., Лепик Н.А. и Глебова А.Г. не представлены. Следовательно, не усматривается противопоставление интересов исключительно мажоритарного акционера Костяковой Е.И. и интересов остальных акционеров.

При рассмотрении кассационной жалобы на решение и постановление Чугаев Е.Г. в подтверждение своих полномочий ссылался только на решение внеочередного собрания акционеров должника от 04.08.2017. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ООО "Весна" заявило о прекращении производства по кассационной жалобе Чугаева Е.Г. в связи с признанием решения от 04.08.2017 об избрании представителем акционеров ЗАО "Столичный" для участия в деле о банкротстве Чугаева Е.Г. недействительным. В заседании судом округа объявлялся перерыв для подготовки сторонами своих возражений. Чугаев Е.Г. в судебное заседание не явился, возражений на данное ходатайство не представил, как и дополнительных документов, в том числе доверенностей от акционеров. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий лежит на стороне, не воспользовавшейся своими процессуальными правами (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2018 по делу N А29-4035/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Чугаева Евгения Гельясовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Д.В. Чернышов