Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф01-3973/18 по делу N А39-8828/2017

Нижний Новгород

11 сентября 2018 г.

Дело N А39-8828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Министерства внутренних дел по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2018,

принятое судьей Юськаевым Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018,

принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

по делу N А39-8828/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и

международной электрической связи "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия

(ИНН: 1326136577, ОГРН: 1021300982119)

о взыскании 436 476 рублей 58 копеек

и установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - Министерство, МВД по Республике Мордовия) о взыскании 436 476 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

МВД по Республике Мордовия не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению Министерства, истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Государственный контракт на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации между Обществом и Министерством в спорный период (с 01.11.2016 по 31.12.2016) не заключался. Акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) стороны не подписывали. Истец не представил достаточных доказательств в подтверждение факта оказания услуг на искомую сумму. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что кабель, проложенный в кабельной канализации истца, не являлся собственностью ответчика. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО "Ростелеком" (оператор) и МВД по Республике Мордовия (пользователь) заключили государственный контракт на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 26.12.2016 N 174, согласно условиям которого оператор принял на себя обязанность оказать пользователю услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля, являющегося собственностью пользователя, а пользователь обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта оплата по контракту производится пользователем ежемесячно на основании действующих тарифов и счетов, выставленных оператором. Стоимость оказываемых услуг составляет 218 238 рублей 29 копеек в месяц.

В приложении 1 к государственному контракту стороны согласовали срок оказания услуг - с 13.09.2016 по 31.10.2016.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.5 государственного контракта в обязанности пользователя входило: в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, демонтаж кабеля и освобождение места в кабельной канализации в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом износа (пункт 2.3.4); демонтаж принадлежащего пользователю кабеля связи и иного оборудования, подписание двустороннего акта о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.5).

Ссылаясь на пользование ответчиком после прекращения срока действия контракта (с 01.11.2016 по 31.12.2016) местом в канале кабельной канализации, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 ГК РФ, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт оказания Обществом услуг в ноябре - декабре 2016 года на искомую сумму.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определил линейно-кабельные сооружения связи как сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 4 статьи 51.1 Закона о связи установлено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03.08.2017 N 602 утверждено Положение о МВД по Республике Мордовия, согласно пункту 13 которого МВД по Республике Мордовия осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, борьбы с преступностью на территории Республики Мордовия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество в подтверждение факта оказания услуг в ноябре - декабре 2016 года представило акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры; свидетельства о государственной регистрации права собственности ПАО "Ростелеком" на линейно-кабельные сооружения связи (кабельные канализации); распечатки из автоматизированной системы расчетов (АСР) "Старт", разработанной в соответствии с правилами автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 N 73, согласно которым кабель ответчика был размещен в кабельной канализации истца на основании договора от 17.12.2009 N 26836; государственные контракты от 20.05.2013 N 114, от 23.09.2014 N 197, от 27.03.2015 N 55, от 16.07.2015 N 93, от 03.03.2016 N 33 и приложения к ним.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что после истечения срока действия контракта на предложения ПАО "Ростелеком" заключить государственный контракт или отказаться от услуг по предоставлению места в кабельной канализации, ответчик не дал положительного ответа и не демонтировал кабель связи.

Министерство не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что оно направляло в адрес Общества письменный отказ от спорных услуг либо согласие на их прекращение.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск ПАО "Ростелеком" и взыскали с Министерства 436 476 рублей 58 копеек задолженности.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А39-8828/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина