Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф01-3782/18 по делу N А43-2330/2018

Нижний Новгород

12 сентября 2018 г.

Дело N А43-2330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Александровой О.В.,

при участии представителей

от заявителя: Калаева И.Н. (доверенность от 02.03.2018),

от заинтересованного лица: Смирнова А.В. (доверенность от 29.08.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-2330/2018

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" (ИНН: 5262304647, ОГРН: 145262008980) к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Блинова Валентина Николаевна (далее - Блинова В.Н.).

Решением от 09.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, совершение Обществом каждого отдельного противоправного деяния (взаимодействие путем телефонного разговора) образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 в прокуратуру Советского района города Нижнего Новгорода поступило обращение Блиновой В.Н., которое было направлено в Управление для рассмотрения.

На основании указанного заявления руководитель Управления издал распоряжение от 15.12.2017 N 2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.01.2018 N 2.

В результате проведения проверки Управление установило, что общество с ограниченной ответственностью "Срочноденьги" (далее - Компания) и Блинова В.Н. заключили договор микрозайма от 05.09.2017 N 50/1878414, из-за неисполнения которого у Блиновой В.Н. образовалась просроченная задолженность.

При заключении указанного договора Блинова В.Н. в анкету заемщика N 2203502 внесла сведения о номере телефона 89603132962 в качестве контактного и номерах 89656845506, 89053474626 как дополнительных контактных.

На основании агентского договора от 01.12.2014 Компания поручила Обществу работу по возврату просроченной задолженности Блиновой В.Н.

02.12.2017 в 12:31 и 09.12.2017 в 17:21 Общество осуществило непосредственное взаимодействие с должником Блиновой В.Н. посредством телефонных переговоров по номеру 89603132962, в ходе которого должнику не сообщались фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; должник не предупреждался о ведении аудиозаписи телефонного разговора.

Общество указанными действиями нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 части 4 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Административный орган, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении N 13/18/19/52.

Управление на основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.6, 4.1, 14.57 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б").

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении Обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий в интересах кредитора в виде непосредственного взаимодействия 02.12.2017 в 12:31 и 09.12.2017 в 17:21 с должником Блиновой В.Н. посредством телефонных переговоров с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, по вопросу возврата задолженности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу N А43-2328/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение действий в интересах кредитора, а именно взаимодействие сотрудником Общества 30.10.2017 в 13:03, 05.11.2017 в 13:51 с Блиновой В.Н. посредством телефонного разговора с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, по вопросу возврата задолженности.

Противоправные действия, совершенные 30.10.2017 в 13:03, 05.11.2017 в 13:51, 02.12.2017 в 12:31 и 09.12.2017 в 17:21, установлены в ходе одной проверки, по результатам которой составлены единый акт проверки от 18.01.2018 N 2 и два протокола об административном правонарушении.

Совершение Обществом противоправных действий путем взаимодействия с одним и тем же лицом, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении одного заемщика, образует объективную сторону одного нарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах и приняв во внимание, что Общество привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2328/2018 за совершение того же правонарушения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А43-2330/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева О.В. Александрова