Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф01-3786/18 по делу N А43-35963/2017

г. Нижний Новгород

17 сентября 2018 г.

Дело N А43-35963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича:

Балдова Е.В. по доверенности от 01.01.2018,

от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":

Смирнова А.В. по доверенности от 01.01.2017 N 91

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2018, принятое судьей Беловой К.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., по делу N А43-35963/2017

по иску индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича (ИНН: 525801442246, ОГРНИП: 304525835200050)

к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

индивидуальный предприниматель Воронин Иван Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - Общество) о взыскании 1 238 370 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Газпром).

Суд первой инстанции решением от 11.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о необоснованности требования истца в связи с отсутствием у него тарифа на транспортировку газа на 2015 год.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 424, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 3, 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162);

- статьями 21, 23, 26 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении);

- пунктом 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положения N 1370);

- пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основных положений N 1021);

- пунктами 3 - 5 и приложением 2 к Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7.

Не согласившись с решением от 11.02.2018 и постановлением от 28.05.2018, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований в связи с отсутствием тарифа на транспортировку газа на 2015 год, установленного в законном порядке. По мнению Предпринимателя, суды обеих инстанций не дали правовой оценки тому, что истец является собственником газораспределительной сети; газораспределительной организацией и субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе; в отношении Предпринимателя имеется юридический казус, свидетельствующий о дискриминации участника гражданских правоотношений по организационно-правовой форме (ответ ФАС России от 17.07.2017 о том, что действующим законодательством тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям предусмотрены только в отношении организаций - юридических лиц); обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А43-8893/2014 и А43-5648/2015 и имеющие преюдициальное значение для данного дела, а именно правоотношения Общества и Предпринимателя, вытекающие из договора на содержание и обслуживание газопроводов, сооружений газового хозяйства от 01.09.2006, по условиям которого Общество (заказчик) приняло на себя обязательство долевого участия в расходах Предпринимателя (исполнитель) по техническому обслуживанию газопроводов и объектов газового хозяйства.

Предприниматель указывает, что согласно договору поставки газа от 20.12.2013, заключенному Обществом и Газпромом, газ от третьего лица к газовой котельной Общества сначала транспортируется по газораспределительным сетям Газпрома до границы эксплуатационной ответственности между Газпромом и Предпринимателем, а потом по газораспределительным сетям истца до котельной ответчика до границы эксплуатационной ответственности между Предпринимателем и Обществом; в стоимость поставляемого Обществу газа входит цена за транспортировку газа по газораспределительным сетям Газпрома, а цена (тариф) за транспортировку газа по газораспределительной сети Предпринимателя в такую стоимость не входит.

Кассатор указывает, что в условиях отсутствия возможности получить тариф на транспортировку газа (дискриминация по организационно-правовой форме) он обратился в экспертную организацию для определения средней цены (транзитного тарифа) и определения размера неосновательного обогащения Общества в январе 2015 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником зданий газорегуляторных пунктов N 1 и N 2, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.07.2006 серии 52АБ N 649693 и от 18.07.2007 серии 52АВ N 172142.

Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор на поставку газа 15.12.2014 N 33-3-5552-3/2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.3 договора поставка газа производится на объект поставки - точку подключения Общества, которая указана в дополнительном соглашении к договору.

В силу пункта 7.1 договора местом исполнения договора является место размещения газопотребляющего оборудования покупателя.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору, котельная Общества, расположенная по адресу: город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, является одной из точек подключения.

Истец посчитал, что Общество в январе 2015 года незаконно использовало газораспределительную сеть, принадлежащую Предпринимателю, для транспортировки газа от сетей Газпрома до собственной котельной и, в итоге, неправомерно сберегло плату, которая при сравнимых обстоятельствах обычно уплачивается владельцу смежных сетей за услуги транспортировки газа, и обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование требования Предприниматель представил заключение специалиста ООО НПО "Эксперт Союз" от 28.08.2017 N 52.07.167-17, согласно которому в Нижегородской области средний транзитный тариф (цена) за аналогичные услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в транзитном потоке, с 01.01.2015 по 01.07.2015, составляет 690 рублей 34 копейки за 1000 кубических метров (без учета налога на добавленную стоимость). Фактический объем газа, который транспортирован в транзитном потоке для дальнейших целей потребления Общества по газораспределительным сетям, принадлежащим Воронину И.А. на праве собственности, с 01.01.2015 по 31.12.2015 составил 9105,21 кубического метра.

Таким образом, по мнению истца, неосновательное обогащение Общества в январе 2015 года составило 1 238 370 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Транспортировка газа квалифицируется как перемещение и передача газа по газотранспортной системе (пункт 3 Правил N 162). Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами N 162 (пункт 8).

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил N 162).

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения.

Организациям собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования. Организации собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 26 и 27 Закона о газоснабжении).

В соответствии со статьей 210 Гражданского собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, обязанность содержать имущество - газораспределительную сеть в исправном состоянии и обслуживать ее возложена истца в силу прямого указания закона.

Затраты на техническое обслуживание газопроводов и сооружений газопровода подлежат государственному регулированию и возмещаются через тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (статья 23 Закона о газоснабжении, пункт 31 Правил N 162, пункт 4 Основных положений N 1021).

Из пункта 3 Положения N 1370 следует, что местная газораспределительная сеть система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировка газа перемещение газа по местной газораспределительной сети.

Согласно пункту 10 Положения N 1370 оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, истцу на 2015 год тариф на транспортировку газа не установлен, поэтому суды пришли к правомерному к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А43-35963/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих