Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2024 г. N Ф01-8371/23 по делу N А43-3500/2023

г. Нижний Новгород

12 января 2024 г.

Дело N А43-3500/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Камановой М.Н.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская событий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А43-3500/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН: 5260414852, ОГРН: 1155260011598)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская событий" (ИНН: 7460045317, ОГРН: 1197456011390)

о взыскании штрафа,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская событий" (далее - ООО "Мастерская событий", Общество) о взыскании 270 000 рублей штрафа за неисполнение условий договора аренды от 27.12.2021 N 31032022.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом условий спорного договора.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.05.2023, вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу ООО "Юпитер" 270 000 рублей штрафа.

ООО "Мастерская событий" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассатор указывает, что суды нарушили статьи 10, 168, 416, 611, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, договор является недействительным в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушает публичные интересы. Вид разрешенного использования земельного участка под арендуемым зданием - под административное здание, в то время как объект недвижимости, расположенный на нем, является объектом культурно-досуговой деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению кассатора, относятся к недостаткам, препятствующим пользованию объекта аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053). Договор аренды нарушает Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27, запрещающий на период режима повышенной готовности (в том числе на 09.06.2022) проведение на территории Нижегородской области массовых мероприятий. Заявитель настаивает, что с его стороны договор не исполнялся. Суд апелляционной инстанции, по мнению кассатора, неверно применил принцип эстоппель.

ООО "Юпитер" в письменном отзыве просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Юпитер" (арендодатель) и ООО "Мастерская событий" (арендатор) подписали договор аренды от 27.12.2021 N 31032022, согласно которому арендодатель в соответствии с условиями договора обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) часть нежилых помещений, площадью 2972,80 квадратного метра, указанных в Приложении 1 к договору, расположенных в административном трехэтажном здании (здание концертного зала) с кадастровым номером 52:18:0060074:27, назначение - нежилое, находящиеся по адресу: город Нижний Новгород, площадь Октябрьская, дом 1, для подготовки и проведения концертного мероприятия (с массовым пребыванием зрителей). Срок аренды составляет с 09 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 31.03.2022, срок может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора разрешенным пользованием арендуемыми помещениями является подготовка и проведение арендатором мероприятия: концерт "Глеб Самойлов", 31.03.2022 в 19 час. 00 мин., конфигурация зала - 1105 мест (партер+амфитеатр). О любых изменениях графика арендатор обязан предварительно письменно уведомить арендодателя.

Дополнительным соглашением от 17.01.2022, стороны изменили дату проведения мероприятия на 09.06.2022.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за аренду составляет 270 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 50 процентов арендной платы вносится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; 50 процентов арендной платы вносится за 30 календарных дней до даты проведения мероприятия.

Согласно пункту 6.2 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды (мотивированный отказ) и досрочно его расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков арендатору, а последний по письменному требованию обязан оплатить арендодателю штраф в сумме, равной цене договора аренды (без возврата внесенных арендатором платежей, которые засчитываются в счет оплаты штрафа), путем направления соответствующего уведомления арендатору, в случаях, если арендатор: нарушил пункты 1.3, 1.4 договора (сроки начала и окончания аренды, отмена/замена мероприятия); нарушил любой из сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на 5 рабочих дней; в случае распространения арендатором недостоверной информации в СМИ об арендодателе; находится в состоянии ликвидации, возбуждена процедура банкротства или в отношении арендатора либо его имущества применены иные меры, препятствующие выполнению арендатором обязательств по договору.

Истец 06.06.2022 уведомлением Исх.N 25 на основании пункта 6.2 договора расторг договор аренды от 27.12.2021 N 31032022 в связи с нарушением арендатором сроков внесения платы, а также потребовал оплатить штраф.

ООО "Юпитер" направляло претензию от 11.07.2022 с требованием оплатить штраф по договору аренды, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Суды двух инстанций исследовали материалы дела и пришли к обоснованному выводу, что стороны заключили договор аренды помещений на один день, в договоре и дополнительном соглашении стороны согласовали конкретную дату арендного дня.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 50 процентов арендной платы вносится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; 50 процентов арендной платы вносится за 30 календарных дней до даты проведения мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, штраф является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Пунктом 6.2 договора арендодателю предоставлено право досрочно во внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив другую сторону, в том числе в случае нарушения арендатором любого из сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на 5 рабочих дней и произвести начисление штрафа в размере арендной платы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, требование о взыскании штрафа на основании пункта 6.2 договора и положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено истцом правомерно, размер штрафа соответствует условиям договора.

Довод кассатора о ничтожности договора аренды обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка Общества на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку объектом аренды является часть помещений в здании, соответствие видов разрешенного использования земельного участка и находящегося на нем здания правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих невозможность использования по назначению объекта аренды.

Кассатор не наделен правом на защиту публичных интересов в целях соблюдения земельного законодательства.

Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27, как верно отметили суды, находился в общем доступе как на момент заключения спорного договора, дополнительного соглашения, так и на момент исполнения обязательства и должен был быть известен ответчику.

Пункт 3 названного указа допускал проведение мероприятий в зданиях (помещениях) из расчета максимальной численности присутствующих очно - 1 человек на 4 квадратный метр площади здания (помещения).

При таких условиях возражения Общества в данной части не подтверждают ничтожность заключенного сторонами договора аренды.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела и названного дела различны.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Мастерская событий" обязанности по внесению арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и взыскали с Общества в пользу ООО "Юпитер" 270 000 рублей штрафа.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А43-3500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская событий" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Каманова