Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2024 г. N Ф01-8675/23 по делу N А43-4515/2023

г. Нижний Новгород

17 января 2024 г.

Дело N А43-4515/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителя от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Уткина Виктора Алексеевича: Алексеевой Ю.А. (доверенность от 01.02.2022 )

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А43-4515/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Анод" (ИНН: 5263053682, ОГРН: 1065263030172)

о признании недействительным постановления и незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

заинтересованные лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Уткин Виктор Алексеевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Анод" (далее - ООО "Анод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.02.2023 N 52003/23/67239 об окончании исполнительного производства, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Вертьяновой Ю.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, Ленинский РОСП) в рамках исполнительного производства N 8754/23/52003-ИП, незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС N 036598966, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 23.05.2022, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), индивидуальный предприниматель Уткин Виктор Алексеевич (далее - ИП Уткин В.А.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.7.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Уткин В.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, решение суда по делу N А43-130471/2021 исполнено им в соответствии с формулировкой резолютивной части судебного акта, произведен демонтаж вентиляционной системы, установленной на стене здания. Часть трубы, которая отражена на фотографиях, никак не обременяет общее имущество здания, поскольку крепится к оборудованию, которое расположено внутри помещения, принадлежащего ИП Уткину В.А., и права сособственника никак не нарушает. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив факт демонтажа вентиляции на стене помещений, принадлежащих Обществу, правомерно вынес постановление от 01.02.2023 N 52003/23/67239 об окончании исполнительного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, Управление, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2024 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Бердникова О.Е.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 0036598966, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-130471/2021, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 90384/22/52003-ИП об обязании ИП Уткина В.А. демонтировать вентиляционные системы, установленные на стене здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, пом. П1, П2, П3, П4. Кроме того, по указанному исполнительному листу подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения ИП Уткиным В.А. установленного требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 исполнительное производство N 90384/22/52003-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 N 90384/22/52003-ИП, исполнительное производство N 90384/22/52003-ИП возобновил, исполнительному производству присвоен номер 8754/23/52003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 исполнительное производство N 8754/23/52003-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Посчитав незаконными постановление от 01.02.2023 об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 30, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными, и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения арбитражного дела N А43-13047/2021 судом установлен факт размещения ИП Уткиным В.А., в отсутствие согласия собственников помещений, вентиляционной системы на наружной стене нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 по делу N А43-13047/2021 на ИП Уткина В.А. возложена обязанность по демонтажу вентиляционной системы, установленной на стене здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, пом. П1, П2, П3, П4. Кроме того, установлена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Между тем, как установили суды и подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами, ИП Уткин В.А. демонтировал наружную трубу вентиляции с креплениями, расположенными на фасаде здания, однако часть трубы, выходящая из помещения, также подлежащая демонтажу, демонтирована не была.

Данное обстоятельство представитель ИП Уткина В.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, указав, что отсутствие вентиляции помещения создает ситуацию невозможности осуществления предпринимательской деятельности в помещении; представил экспертное исследование N 01/01/22, согласно которому для эксплуатации указанного помещения с учетом вида деятельности ИП Уткина В.А. необходима система вентиляции.

Данный довод правомерно отклонен судами, как не относящийся к рассматриваемому спору, а вопрос правомерности установки вентиляционной системы на стене здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, пом. П1, П2, П3, П4, являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А43-13047/2021.

Судами также установлено отсутствие доказательств исполнения должником решения суда в части выплаты взыскателю судебной неустойки.

Обстоятельства, препятствующие должностному лицу службы судебных приставов принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение суда, судами не установлены и из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вентиляционная система не была демонтирована полностью, суды сделали правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А43-4515/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова