Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2024 г. N Ф01-9183/23 по делу N А39-5054/2023

г. Нижний Новгород

18 января 2024 г.

Дело N А39-5054/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Когута Д.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А39-5054/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

к арбитражному управляющему Поповой Наталье Александровне

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповой Натальи Александровны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного административного правонарушения; наличие у арбитражного управляющего обязанности по публикации сведений о получении требований кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подтверждена многочисленной судебной практикой. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 по делу N А39-213/2022 гражданин Саминин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.12.2022, финансовым управляющим утверждена Попова Н.А.

В Управление 16.11.2022 поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия об отложении судебного разбирательства от 10.11.2022 по делу N А39-213/2022, содержащее информацию о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

Сведения о признании должника Саминина А.Г. банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117 (7318) объявлением N 77211506232 на странице 130 (сайт газеты "Коммерсант").

В соответствии с данными сайта ЕФРСБ сведения о признании должника Саминина А.Г. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещены сообщением N 9073354 от 24.06.2022.

Также в данном сообщении указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества должника в газете "Коммерсантъ". Адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции финансовому управляющему: 350059, город Краснодар, а/я 780.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-213/2022, кредитор ПАО "Сбербанк России" обратился в суд 18.07.2022 с заявлением о включении в процедуре реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника гражданина Саминина А.Г. задолженности в сумме 289 725 рублей 40 копеек (почтовый идентикифатор14586473419356). Однако, сведения о получении требований кредитора ПАО "Сбербанк России" включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 21.11.2022, то есть, с нарушением установленного срока.

Кроме того, в нарушение Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отчета финансового управляющего Поповой Н.А. о результатах проведения реализации имущества должника от 24.12.2022, представленного в Управление (вх. N 1438 от 26.01.2023), сведения о сроке реализации имущества гражданина указаны неверно: с 22.06.2022 по 21.12.2022.

Между тем, решением суда от 22.06.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении Саминина А.Г. была введена на срок до 21.12.2022, но впоследствии определением суда от 29.11.2022 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника - гражданина Саминина А.Г. на 13.02.2023 12:00.

По результатам проверки надзорный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях Поповой Н.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 26.01.2023 составило в отношении нее протокол об административном правонарушении N 00041323 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за вмененное ему нарушение, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника. При этом, статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статьей 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что статьи 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Настаивая на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем доводы административного органа о необходимости опубликования арбитражным управляющим сведений о получении требований кредитора должника со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 304-ЭС21-24653 по делу N А03-16855/2020.

Вопреки позиции Управления, определением от 29.11.2022 суд изменил дату и время судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника гражданина Саминина А.Г. на 13.02.2023, но не указывал на продление срока процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, определенный в решении от 22.06.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина-должника до 21.12.2022 не продлевался судом, следовательно, арбитражный управляющий верно указал в отчете от 24.12.2022 информацию о сроке реализации имущества гражданина с 22.06.2022 по 21.12.2022 и в его действиях отсутствует нарушение Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявление надзорного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обоснованно оставлено судами без удовлетворения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А39-5054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Д.В. Когут