Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 01АП-5833/23 по делу N А39-5054/2023

г. Владимир

09 октября 2023 г.

Дело N А39-5054/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2023 по делу N А39-5054/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Поповой Натальи Александровны к административной ответственности, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповой Натальи Александровны (далее - арбитражный управляющий Попова Н.А., Попова Н.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.06.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Решением от 27.07.2023 (резолютивная часть решения от 17.07.2023) отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление настаивает на том, что вменяемые нарушения подтверждены судебными актами Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-213/2022, в связи с чем является неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях (бездействиях) Поповой Н.А. отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 по делу N А39-213/2022 гражданин Саминин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.12.2022, финансовым управляющим утверждена Попова Н.А.

Сведения о признании должника Саминина А.Г. банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117 (7318) объявлением N 77211506232 на стр. 130 (сайт газеты "Коммерсант").

В соответствии с данными сайта ЕФРСБ сведения о признании должника Саминина А.Г. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещены сообщением N 9073354 от 24.06.2022.

Также в данном сообщении указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества должника в газете "Коммерсантъ". Адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции финансовому управляющему: 350059, г. Краснодар, а/я 780.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-213/2022, кредитор ПАО "Сбербанк России" обратился в суд 18.07.2022 с заявлением о включении в процедуре реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника гражданина Саминина А.Г. задолженности в сумме 289725, 40 руб. (почтовый идентикифатор14586473419356).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Попова Н.А. включила в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора ПАО "Сбербанк России" вместо срока не позднее 31.07.2022 только 21.11.2022, что образует событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом параграф 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанность арбитражного управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о поступивших требованиях кредиторов должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве и к пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

При этих обстоятельствах суд пришел к верному заключению о том, что, поскольку Закон о банкротстве не содержит прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ указанные выше сведения, в действиях Поповой Н.В. отсутствует нарушение Закона о банкротстве, соответственно, событие административного правонарушения.

Обратная позиция Управления со ссылкой на определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2022 и 04.10.2022 признается юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве и об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что в нарушение требований Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отчета финансового управляющего Поповой Н.А. о результатах проведения реализации имущества должника гражданина Саминина А.Г. от 24.12.2022, представленного в Управление (вх. N 1438 от 26.01.2023), сведения о сроке реализации имущества гражданина указаны неверно с 22.06.2022 по 21.12.2022, поскольку определением арбитражного суда от 29.11.2022 изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника гражданина Саминина А.Г. на 13.02.2023 12:00.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Суд первой инстанции правильно указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 по делу N А39-213/2022 гражданин Саминин А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.12.2022.

Определением от 29.11.2022 суд изменил дату и время судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника гражданина Саминина А.Г. на 13.02.2023 12:00, но не указывал на продление срока процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, определенный в решении от 22.06.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина-должника до 21.12.2022 не продлевался судом.

Следовательно, арбитражный управляющий Попова Н.А. верно указала в представленном в Управление отчете от 24.12.2022 информацию о сроке реализации имущества гражданина с 22.06.2022 по 21.12.2022, в ее действиях отсутствует нарушение Закона о банкротстве, соответственно, и событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав арбитражного управляющего при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2023 по делу N А39-5054/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А.Захарова