Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф01-2278/18 по делу N А82-14638/2013

г. Нижний Новгород

18 сентября 2018 г.

Дело N А82-14638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018, принятое судьей Фирсовым А.Д., по делу N А82-14638/2013

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН: 1057601050011, ИНН: 7606052264),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Тутаевский моторный завод",

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр",

общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство", открытое акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод",

открытое акционерное общество "Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства",

федеральное государственное унитарное предприятие ЭМЗ Россельхозакадемии;

общество с ограниченной ответственностью "Родина",

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Фили",

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области,

открытое акционерное общество "Автодизель",

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал"

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) о взыскании 20 282 222 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 N 7-40, оказанных в июне 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод", ФГУП РТРС филиал Ярославский ОРТПЦ, общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство", публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод", акционерное общество "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства", федеральное государственное унитарное предприятие "Экспериментальный машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Родина", общество с ограниченной ответственностью "Транс-Фили", Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, публичное акционерное общество "Автодизель" и муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал".

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков эклектической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.01.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество обжаловало решение от 21.01.2018 в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.03.2018 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с решением от 21.01.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ответчика 16 824 341 рубля 62 копеек задолженности и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 3 457 881 рубля 20 копеек.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец при расчете задолженности необоснованно не учел произведенную ответчиком оплату на сумму 16 824 341 рубля 62 копеек (платежное поручение от 24.09.2012 N 17318) в качестве авансового платежа за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2012 года, которая является излишне внесенной и подлежит учету в следующем месяце. Согласно расчету начислений и оплат стоимости услуг по передаче электрической энергии за 2012 - 2013 годы таким расчетным периодом является июнь 2013 года. В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 28.09.2012 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2013 N 76/ЯЭ-00/650-08/082021 стоимость услуг по передаче электрической энергии, согласованная сторонами, составила 261 227 178 рублей 24 копейки. Ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии за август 2012 года в размере, определенном без учета писем об изменении назначения платежа, сверх согласованного объема.

Кроме того, Сетевая компания отказалась от требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года в сумме 106 851 045 рублей 47 копеек. Данный отказ принят Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела N А82-13400/2012. При этом в определении о прекращении производства по делу суд указал, что ответчик оспаривал объем и стоимость услуг на сумму 106 851 045 рублей 47 копеек. Таким образом, риски, связанные с отказом от иска в условиях, когда между сторонами имелся спор об отнесении оплаты к спорному периоду, несет истец. Тот факт, что истец в случае отказа от иска по делу N А82-13400/2012 отнес излишне уплаченные суммы в счет спорной задолженности за август 2012 года, противоречит пункту 7.4 договора.

Общество считает, что аргумент истца об оплате мощности 333,6934 МВт не может быть принят во внимание, поскольку в рамках дела N А82-13400/2012 Сетевая компания требовала оплаты иной мощности - 61,6610 МВт. Общество полагает, что после прекращения производства по делу в связи с отказом Сетевой компании от иска иной объем мощности не может быть установлен при рассмотрении иного гражданского дела, поскольку последствием отказа от иска является утрата истцом права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 31.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 12.09.2018.

Суд округа определением от 12.09.2018 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Ногтевой В.А., находящейся в очередном отпуске, на судью Чиха А.Н. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Сетевая компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 N 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организации, до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Условия данного договора урегулированы судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

Сетевая компания в июне 2013 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, неоплаченной осталась задолженность в сумме 20 282 222 рублей 82 копеек.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Факт оказания Сетевой компанией услуг в июне 2013 года Общество не оспаривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, и взыскал с ответчика 20 282 222 рублей 82 копейки.

Ответчик, полагая, что имеется переплата в сумме 16 824 341 рубль 62 копейки задолженности, не согласился с взысканием долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В пункте 13 Правил N 861 названы существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861).

Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя (пункт 2 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" под текущим (расчетным) периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

С учетом приведенных понятий заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции посчитал обоснованным заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Признавая правомерным расчет истца, суд исходил из определения понятия заявленной мощности, данной в нормативных правовых актах, и ее величины, согласованной сторонами в приложении к договору (333,6934 МВт) и соответствующей этому понятию.

Суд учел, что правовая позиция о необходимости применения величины максимально заявленной мощности в расчетах сторон во втором полугодии 2012 года (до 01.01.2013), если стороны не договорились об ином, следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 по делу N 305-ЭС14-5975 и судебных актов по делам N А82-4794/2012, А82-7089/2012, А82-10962/2012, А82-13399/2012, А82-15197/2012 и А82-1010/2013.

Как установил суд первой инстанции, ответчик по платежному поручению от 24.09.2012 N 17318 перечислил истцу в счет оплаты оказанных услуг за август 2012 года 63 813 949 рублей 07 копеек, указав в качестве назначения платежа "авансовый платеж за услуги по передаче э/э в августе 2012 г. по сч. 76-ЯЭ-00/650-08/082012-А от 01.08.2012". Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.03.2013 прекратил производство по делу N А82-13400/2012 о взыскании с Общества в пользу Сетевой компании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в июле - августе 2012 года по договору от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 в связи с отказом истца от иска. В заявлении об отказе от иска Сетевая компания пояснила, что взыскание задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2012 года, является предметом рассмотрения в деле N А82-13399/2012, задолженность за август 2012 года отсутствует. Таким образом, спор по существу судом не рассмотрен, объем и стоимость оказанных в августе 2012 года услуг не определены.

Истец пояснил, что произвел перерасчет стоимости услуг за август 2012 года исходя из указанной величины заявленной мощности и зачел 407 166 551 рубль 94 копейки из перечисленных ответчиком 442 683 621 рубля 93 копеек в счет оплаты услуг, оказанных в августе 2012 года, оставшуюся сумму истец учел при оплате ответчиком следующего платежа - сентябрь 2012 года.

В силу пункта 15.3 Правил N 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Аналогичное условие содержится в пункте 5.5 договора от 09.12.2011 N 7-40.

Таким образом, указанный довод о переплате должен был быть заявлен ответчиком в рамках рассмотрения дела N А82-15197/2012 по иску Сетевой компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2012 года услуги по договору от 09.12.2011 N 7-40; при рассмотрении данного спора ответчик не заявлял возражений относительно распределения истцом уплаченных средств и о зачете спорных 16 824 341 рубля 62 копеек задолженности в счет оплаты услуг за сентябрь 2012 года. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу.

Кроме того вступили в законную силу судебные акты по делам N А82-10002/2013 (май 2013 года) и N А82-3077/2013 (декабрь 2012 года) в рамках которых ответчик заявлял аналогичные возражения. Определениями Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу N 301-ЭС18-12994 и от 11.09.2018 по делу N 301-ЭС18-12943 Обществу отказано в передаче кассационных жалоб на судебные акты по названным делам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отнесения 16 824 341 рубля 62 копеек задолженности, переплаты за август 2012 года, в счет оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии за июнь 2013 года отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на недопустимость повторного обращения Сетевой компании с требованием, от которого истец ранее уже отказался, необоснованна, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании долга за услуги, оказанные в июне 2013 года, тогда как по делу N А82-13400/2012 прекращено производство по требованиям о взыскании задолженности за август 2012 года.

Нормы материального права при установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу применены судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованного судебного акта, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 по делу N А82-14638/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих