Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф01-3544/18 по делу N А43-5980/2017

г. Нижний Новгород

19 сентября 2018 г.

Дело N А43-5980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей

в судебном заседании 06.09.2018

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Матюшкина А.М. по доверенности от 29.06.2018 N 16/06,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Лебедева С.П. по доверенности от 01.06.2018 N Д-НН/151,

Рябова Ю.В. по доверенности от 28.05.2018 N Д-ЦА/74,

Каширского С.С. по доверенности от 12.12.2017 N 224

в судебном заседании 12.09.2018

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Матюшкина А.М. по доверенности от 29.06.2018 N 16/06,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Лебедева С.П. по доверенности от 01.06.2018 N Д-НН/151,

Рябова Ю.В. по доверенности от 28.05.2018 N Д-ЦА/74,

Баруздина В.В. по доверенности от 01.06.2018 N Д-НН/100

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018, принятое судьей Беловой К.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Волгиной О.А., по делу N А43-5980/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о взыскании задолженности

и по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) о взыскании 33 309 109 рублей 35 копеек задолженности по оплате объема потерь электрической энергии, доначисленного за январь 2014 года.

Исковые требования основаны на пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Обществу о взыскании 10 294 936 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в январе 2014 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2018 и постановление от 04.05.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что заключенные гарантирующим поставщиком соглашение от 26.03.2015 и мировые соглашения, утвержденные в рамках дел N А43-9136/2014 и А43-6387/2015, прекращают все связанные с основным обязательством требования и не содержат иных правовых условий для возникновения дополнительных обязательств. Кассатор указывает, что действия Общества при подаче искового заявления, принятого к рассмотрению в рамках настоящего дела, направлены на защиту его законного права, предусмотренного в пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В силу названной нормы у гарантирующего поставщика имеется право доначислить объем электроэнергии, подлежащей оплате со стороны сетевой организации, при наличии положительной разницы между приобретенной и реализованной электрической энергией. Предметом соглашения от 26.03.2015 является урегулирование споров по объему оказанных услуг и размеру фактических потерь; данные правоотношения наряду с механизмом распределения "небалансовых" потерь регламентированы нормами действующего законодательства в целях соблюдения баланса прав и законных интересов гарантирующего поставщика и сетевой организации, как основных субъектов электроэнергетики, отношения которых носят публичный характер. Общество полагает, что условие соглашения о принятом на себя гарантирующим поставщиком обязательстве не обращаться в суд за защитой установленного законом права в целях взыскания "небаланса" электроэнергии на основании пункта 190 Основных положений N 442 в связи с урегулированием спорных объемов по услугам и потерям не соответствует нормам действующего законодательства (ничтожно) и не подлежит применению.

Заявитель также ссылается на отсутствие в утвержденных мировых соглашениях условия о невозможности обращения в суд с требованиями об оплате доначисленного на основании пункта 190 Основных положений N 442 объема электроэнергии. Общество в обоснование своих требований представило доказательства, подтверждающие соответствующие объемы электроэнергии, в соответствии с перечнем, представленным в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 22.05.2017 N ТНС-09/2673-01 и ходатайстве от 24.08.2017. Разногласия по объему оказанных услуг и размеру фактических потерь за январь 2014 года не являлись предметом исследования в рамках судебных споров по делам N А43-9136/2014 и А43-6387/2015.

Кассатор полагает, что обязательство сетевой организации произвести оплату распределенной на нее величины "небаланса" на основании пункта 190 Основных положений N 442 является самостоятельным обязательством независимо от обязательств сетевой организации по оплате потерь и услуг. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу, поддержанном ее представителями в судебном заседании, Сетевая компания не согласилась с доводами заявителя, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 45 минут 12.09.2018.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А43-5980/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2010 N 48/1 "Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" Сетевая компания является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области, в январе 2014 года осуществляло поставку электроэнергии потребителям, которые расположены на территории Нижегородской области и с которыми у Общества заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (договоры энергоснабжения). Поставка электрической энергии осуществлялась через электрические сети электросетевых организаций Нижегородской области, к которым данные потребители подключены, в том числе по сетям Сетевой компании.

Общество (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель принял обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-10418/2012 Сетевая компания (покупатель) и Общество (продавец) заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 N 01-юр.

Указанные договоры действовали в спорный период, стороны осуществляли по ним соответствующие расчеты.

В течение 2014 - 2015 годов у сторон имелись разногласия относительно объемов услуг по передаче электроэнергии и объемов потерь за январь 2014 года. Указанные разногласия разрешены ими в рамках судебных разбирательств по делам N А43-9136/2014 и А43-6387/2015 путем заключения мировых соглашений.

Мировые соглашения заключены сторонами во исполнение соглашения от 26.03.2015 о порядке урегулирования споров по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям Общества по сетям Сетевой компании и иных сетевых организаций, а также размеру фактических потерь электроэнергии в сетях Сетевой компании, возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям Общества с января 2014 года по январь 2015 года.

С подписанием названного соглашения общий (годовой) объем услуг по передаче электроэнергии и общий (годовой) объем фактических потерь электроэнергии в сетях Сетевой компании, возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям Общества за 2014 год и за январь 2015 года считаются полностью согласованными (пункт 3.1 соглашения).

В пункте 3.6 соглашения установлено, что стороны подтверждают, что с подписанием настоящего соглашения у них нет никаких других разногласий относительно объема услуг по передаче электроэнергии и объема фактических потерь электроэнергии в сетях Сетевой компании за 2014 год и за январь 2015 года, а также отсутствует за указанный период разница между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной Обществом на оптовом и розничном рынках и объемом электрической энергии, поставленной Обществом потребителям на розничном рынке и суммарной величиной фактических потерь электрической энергии всех сетевых организаций, приобретающих электроэнергию для компенсации потерь у Общества.

Стороны подтверждают, что не будут предъявлять друг другу каких-либо требований имущественного или неимущественного характера, в том числе в судебном порядке, относительно объемов услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь электроэнергии в сетях Сетевой компании за 2014 год и январь 2015 года и по оплате потерь, предусмотренных абзацем 2 пункта 190 Основных положений N 442.

В соглашении установлены обязательства сторон по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости потерь электроэнергии; порядок исполнения и прекращения указанных обязательств, поэтому суды верно указали, что данное соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей.

Условия мировых соглашений, утвержденных Арбитражным судом Нижегородской области по делам N А43-9136/2014 и А43-6387/2015, определены в соответствии с названным соглашением.

Доначисление величины технологического расхода (потерь) электрической энергии за январь 2014 года в сумме 33 309 109 рублей 35 копеек в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 128 Основных положений N 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Как следует из абзацев 2 и 4 пункта 190 Основных положений N 442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

На основании изложенного, величина "небаланса" (нераспределенный объем электроэнергии) определяется как разница между объемом, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии, и объемом продажи электрической энергии на розничном рынке.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 данного Кодекса). С учетом изложенного не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию (прекращение) спора о праве в полном объеме.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что заключенные гарантирующим поставщиком и сетевой организацией соглашение от 26.03.2015 и мировые соглашения, утвержденные в рамках дел N А43-9136/2014 и А43-6387/2015, прекращают все связанные с основным обязательством требования и не содержат иных правовых условий для возникновения дополнительных обязательств. Действия сторон при подаче первоначального и встречного исковых заявлений направлены на оспаривание условий подписанного и исполненного сторонами соглашения от 26.03.2015, а также утвержденных судом мировых соглашений, и, следовательно, на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам N А43-9136/2014 и А43-6387/2015.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А43-5980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих