Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф01-3057/18 по делу N А79-10540/2017

г. Нижний Новгород

20 сентября 2018 г.

Дело N А79-10540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2017, принятое судьей Кузьминой О.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., по делу N А79-10540/2017

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ИНН: 2130034974, ОГРН: 1082130001788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании арендного дохода в сумме 30 770 007 рублей 75 копеек и затрат арендодателя в сумме 78 769 706 рублей 60 копеек за период I - III кварталы 2016 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 N 148. Иск принят к производству с присвоением делу номера А79-1013/2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 11.09.2017 по делу N А79-1013/2017 по ходатайству истца выделил в отдельное производство требование Управления о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" долга по арендной плате в виде арендного дохода в размере 30 770 007 рублей 75 копеек за период I - III квартал 2016 года по договору от 16.04.2007 N 148 и присвоил делу номер А79-10540/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет), Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минюст), бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование имуществом.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, при принятии обжалованных судебных актов суды обеих инстанций не учли того обстоятельства, что с 16.01.2016 Управление утратило право требовать внесения арендных платежей за пользование имуществом в связи с прекращением права муниципальной собственности и права оперативного управления у истца.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, Комитет и Минюст указали на правильность принятых по делу судебных актов и просили оставить их без изменения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Управление (арендодатель) и ООО "Коммунальные технологии" (арендатор) заключили договор от 16.04.2007 N 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества, по которому арендатору на срок до 31.12.2056 передано во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи (приложения 1.2 и 2.2 к договору, акты приема-передачи имущества по договору).

Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, которая определена в приложении N 3 к договору и подлежала перечислению ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (пункты 3.2, 4.1.2, 4.1.3 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора арендная плата за имущество устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду ("арендный доход") и расходы по содержанию имущества ("затраты арендодателя"), которые включают в себя все налоги и амортизацию, НДС.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что, если в течение срока действия договора, отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не соответствует либо целевому назначению использования имущества, либо надлежащим физическим параметрам (физический износ, истекший срок полезного использования и т.п.), либо морально устарел, в том числе имеет повышенный коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с иными аналогичным имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно осуществлять его эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об исключении объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается наименование и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием для обращения с таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть уведомление арендатора в срок не более тридцати дней с момента его получения и принять письменное решение об удовлетворении требований арендатора либо об отказе в их удовлетворении.

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 N 21 контрагенты согласовали размер арендной платы, который складывается из: арендного дохода - 41 026 677 рублей в год или 10 256 669 рублей в квартал; затрат арендодателя по содержанию имущества - 116 795 542 рублей в год или 29 198 885 рублей 50 копеек в квартал. Дополнительным соглашением от 10.12.2008 N 2 установлено, что арендный доход (10 256 669 рублей) ответчик с 2009 года перечисляет непосредственно в бюджет города Чебоксары.

Основанием для обращения Управления с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии явилось невнесение платежей за пользование имуществом в установленные сроки в обусловленном договором размере за I - III кварталы 2016 года.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 16.04.2007 N 148, установив факт пользования имуществом ответчиком в течение всего спорного периода, приняв во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО "Коммунальные технологии" в пользу Управления долг за I - III кварталы 2016 года в сумме 30 770 007 рублей 75 копеек.

Довод ответчика о том, что Управление, не будучи собственником имущества с 16.01.2016, не обладало правом получения платы за пользование спорным имуществом, суд округа рассмотрел и отклонил, ибо по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем. Третьи лица поддержали требования истца по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2018 части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А79-10540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов