Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф01-3927/18 по делу N А43-30030/2017

г. Нижний Новгород

27 сентября 2018 г.

Дело N А43-30030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А43-30030/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН: 1091326001502, ИНН: 1326211305)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании 32 939 рублей 05 копеек убытков

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 32 939 рублей 05 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением Российской Федерации ущерба действиями ответчика, выразившимися в сносе здания, являвшегося федеральной собственностью.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочным выводам об отсутствии доказательств нахождения спорного объекта на балансе ответчика и правовых оснований для взыскания заявленного ущерба в пользу Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 и постановления первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, здание составителя поездов, площадью 14,5 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ст. Канаш, 668 км, ПК - 4 + 17,4 железной дороги Канаш-Казань, является собственностью Российской Федерации, о чем 30.09.2009 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 21-21-05/027/2009-224.

По сведениям истца, указанный объект недвижимости ранее находился на балансе ФГУ "Российские железные дороги" и включен в перечень объектов недвижимости, предложенных к дополнительному внесению в уставный капитал ОАО "РЖД".

МТУ Росимущества 27.04.2016 в соответствии с планом - графиком проведения проверок на 2016 год, утвержденным приказом Росимущества от 30.10.2015 N 426, проведена плановая проверка сохранности и эффективности использования являющегося государственной казной Российской Федерации имущества, в том числе здания составителя поездов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ст. Канаш, 668 км, ПК - 4 + 17,4 железной дороги Канаш-Казань.

По результатам проверки, в присутствии представителя ОАО "РЖД" Васильева Е.Ю., установлено, что указанное здание фактически отсутствует - разобрано в связи с разрушением.

МТУ Росимущества 14.07.2016 направило ОАО "РЖД" предложение представить письменное обоснование с приложением документов, подтверждающих снос (разборку) здания, а также информацию о его первоначальной (балансовой) и остаточной стоимости.

Указанное письмо истца ОАО "РЖД" оставило без ответа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2017 N 04-07/3429 с предложением в двухнедельный срок с момента ее получения перечислить плату за нанесенный ущерб в размере 35 910 рублей 99 копеек.

Оставление ответчиком претензии МТУ Росимущества без ответа послужило причиной для обращения указанного лица в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно данным технического паспорта, составленного 27.11.2007 ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" - филиалом по республике Мордовия, здание составителя поездов построено в 1976 году. На момент составления технического паспорта здание имело следующее техническое состояние: равномерная осадка фундамента (железобетонные блоки), перекос стен (каркасно-засыпные), в перекрытиях и кровле (перекрытия деревянные, кровля металлическая) щели между досками наката и поражение ржой, в перегородках (тесовые) зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, в отмостках трещины.

В подтверждение размера причиненных убытков истец представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость объекта по состоянию на 29.08.2017 составила 32 939 рублей 05 копеек.

Из выписки усматривается, что правообладателем здания составителя поездов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ст. Канаш, 668 км, ПК - 4 + 17,4 железной дороги Канаш-Казань, является Российская Федерация, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принятия ответчиком спорного здания на баланс в материалы дела не представлены.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу письмо от 19.03.2008 N НОДРИ/4-1164, акт проверки сохранности и эффективности использования федерального имущества от 13.05.2016 и иные, и пришел к правильным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств нахождения спорного имущества у ответчика либо разрушения ОАО "РЖД" здания составителя поездов, поэтому обоснованно не усмотрел правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А43-30030/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын