Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф01-4303/18 по делу N А79-269/2018

г. Нижний Новгород

28 сентября 2018 г.

Дело N А79-269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шачкова Юрия Исаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2018, принятое судьей Красновым А.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, принятое судьей Гущиной А.М., по делу N А79-269/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шачкова Юрия Исаевича (ИНН: 211610029734, ОГРНИП: 304213503700049)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении к административной ответственности

и установил:

индивидуальный предприниматель Шачков Юрий Исаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.12.2017 N 2100-262-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 88 032 рублей 87 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что Предприниматель не является субъектом вмененного правонарушения. При рассмотрении дела не установлен и не доказан факт причинения имущественного ущерба, а также причинение вреда окружающей среде. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Предприниматель не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены.

Из кассационной жалобы следует, что Предприниматель не согласен с оценкой судами обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Вместе тем, проверка соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А79-269/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шачкова Юрия Исаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова