Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф01-3765/18 по делу N А29-4999/2018

г. Нижний Новгород

28 сентября 2018 г.

Дело N А29-4999/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и представителей заявителя,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ольшевского Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2018, принятое судьей Босовым А.Е., по делу N А29-4999/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Инвест" (ИНН: 1101159423, ОГРН: 1171101007076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН: 1101094960, ОГРН: 1121101009083)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой-Инвест" (далее - ООО "Новострой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (далее - ООО "Деловой Альянс") о взыскании 83 680 199 рублей 72 копеек задолженности по договору от 17.11.2017 N 2/ГП.

Определением от 07.06.2018 Арбитражный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), утвердил заключенное сторонами спора мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Кодекса прекратил производство по делу. По условиям данного мирового соглашения ООО "Деловой Альянс" признает наличие задолженности перед ООО "Новострой-Инвест" в размере 80 279 599 рублей 72 копеек по договору генерального подряда от 17.11.2017 N 2/ГП (пункт 2). В пункте 3 данного соглашения стороны установили график погашения задолженности на июнь - октябрь 2018 года.

Гражданин Ольшевский А.А., являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "СВК" с долей в уставном капитале в размере 50 процентов, которое, в свою очередь является участником ООО "Деловой Альянс" с долей в уставном капитале в размере 100 процентов, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.06.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что заключенное ООО "Новострой-Инвест" и ООО "Деловой Альянс" и впоследствии утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает его права и законные интересы.

Так, Ольшевский А.А. указывает, что мировое соглашение заключено с участием лиц, имеющим общие финансовые интересы, направлено на вывод денежных средств из ООО "Деловой Альянс" и последующего доведения данного общества до банкротства. По его мнению, мировое соглашение закрепляет несуществующую обязанность ответчика по выплате денежных средств в пользу истца, поскольку договор от 17.11.2017 N 2/ГП обладает признаками мнимой сделки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Новострой-Инвест" и ООО "Деловой Альянс" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу Ольшевского А.А. без удовлетворения.

К отзывам на кассационную жалобу ООО "Новострой-Инвест" и ООО "Деловой Альянс" в обоснование своей позиции представили дополнительные документы (копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Новострой-Инвест" от 19.03.2018, акта сдачи-приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилищного фонда от 02.07.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2018, акта проверки юридического лица органом строительного надзора от 31.01.2018, предписания об устранении нарушений при строительстве от 30.01.2018, извещения об устранении нарушений при строительстве от 28.02.2018, справок о соответствии параметров построенного объекта проектной документации и о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента от 03.07.2018). Данные документы подлежат возврату заявителю, поскольку суд округа, с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные сторонами документы.

Заявитель и лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своих представителей не направили.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (часть 1). Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса), заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Кодекса).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

В части 8 статьи 141 Кодекса предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и, утвердив его, прекратил производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

На основании статьи 42 Кодекса, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Ольшевский А.А. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не создает для ответчика дополнительных обязательств, само по себе не затрагивает права и законные интересы последнего и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах Ольшевского А.А. нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном в статье 42 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании вышеизложенного, производство по кассационной жалобе Ольшевского А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ольшевского Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2018 по делу N А29-4999/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева