Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2018 г. N Ф01-5152/18 по делу N А29-4826/2018

г. Нижний Новгород

02 октября 2018 г.

Дело N А29-4826/2018

Судья Шемякина О.А.,

изучив кассационную жалобу Мартиросова Александра Геннадиевича на судебный приказ Арбитражного суда республики Коми от 20.04.2018 по делу N А29-4826/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Ешкилевой Яны Андреевны

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Цветков Консалтинг",

установил:

Арбитражным судом Республики Коми 20.04.2018 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цветков Консалтинг" (далее - ООО "Цветков Консалтинг", Общество) в пользу индивидуального предпринимателя Ешкилевой Яны Андреевны 360 000 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 01.02.2016 и 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на данный судебный приказ обратился Мартиросов Александр Геннадиевич.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 4 названной статьи основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Мартиросов А.Г. в обоснование кассационной жалобы указал, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ИП Ешкилевой Я.А. в отношении ООО "Цветков Консалтинг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Мартиросов А.Г. также подал заявление о признании ООО "Цветков Консалтинг" несостоятельным (банкротом), поскольку вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга в его пользу с ООО "Цветков Консалтинг" взыскано 5 854 768 рублей 61 копейка.

Мартиросов А.Г. полагает, что договор от 01.12.2016 между ООО "Цветков Консалтинг" и ИП Ешкилевой Я.А. является мнимым, заключен в целях инициирования процедуры контролируемого банкротства и освобождения Общества от выплаты ему задолженности.

На основании изложенного Мартиросов А.Г. просит отменить судебный приказ, поскольку он нарушает его права и законные интересы.

По смыслу пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Защита интересов кредиторов при выдаче судебных приказов осуществляется также с учетом принципов и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что в отношении Общества отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); Мартиросов А.Г. конкурсным кредитором ООО "Цветков Консалтинг" не признан.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 288.1 АПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 АПК РФ, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 13.09.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь частями 2 и 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Мартиросова Александра Геннадиевича на судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2018 по делу N А29-4826/2018 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа отказать.

Возвратить Мартиросову Александру Геннадиевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2018.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Шемякина