Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2018 г. N Ф01-4210/18 по делу N А11-4451/2017

г. Нижний Новгород

01 октября 2018 г.

Дело N А11-4451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 01.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Волгиной О.А., по делу N А11-4451/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (ИНН: 3301030117, ОГРН: 1123339001510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (ИНН: 3301034231, ОГРН: 1153339001331)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (далее - Компания) о взыскании 759 124 рублей 55 копеек задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах, находящихся в городе Александрове и расположенных по адресам: улица Юбилейная, дома 16, 2 и 4/2; улица Энтузиастов, дом 19; улица Ф. Калинина, дом 24; улица Терешковой, дома 7 и 11, корпус 2; улица Революции, дома 57/1, 57 и 22; улица Октябрьская, дом 12; улица Маяковского, дома 5 и 3; улица Лермонтова, дом 25; улица Кубасова, дом 5; улица Космическая, дом 1; улица Кооперативная, дом 4; улица Калининская, дом 52; улица Горького, дом 3; улица Гагарина, дом 5; Красный переулок, дома 25/1 и 11.

Иск заявлен на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 5, 16 и 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с Компании в пользу Водоканала 718 408 рублей 07 копеек задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах, находящихся в городе Александрове и расположенных по адресам: улица Юбилейная, дома 16, 2 и 4/2, с 01.01.2015 по 31.12.2017; улица Энтузиастов, дом 19, с 01.12.2014 по 31.12.2017; улица Ф. Калинина, дом 24, с 01.08.2015 по 31.12.2017; улица Терешковой, дома 7 и 11, корпус 2, с 01.01.2015 по 31.12.2017 и с 01.08.2015 по 31.12.2017 соответственно; улица Революции, дома 57/1 и 22, с 01.01.2015 по 31.12.2017 и с 01.07.2015 по 31.12.2017 соответственно; улица Октябрьская, дом 12, с 01.09.2014 по 31.12.2017; улица Маяковского, дома 5 и 3, с 01.07.2015 по 31.12.2017; улица Лермонтова, дом 25, с 01.08.2015 по 31.12.2017; улица Кубасова, дом 5, с 01.11.2014 по 31.12.2017; улица Космическая, дом 1, с 01.01.2015 по 31.12.2017; улица Кооперативная, дом 4, с 01.11.2014 по 31.12.2017; улица Калининская, дом 52, с 01.11.2014 по 31.12.2017; улица Горького, дом 3, с 01.09.2014 по 31.12.2017; улица Гагарина, дом 5, с 01.09.2014 по 31.12.2017; Красный переулок, дома 25/1 и 11, с 01.07.2015 по 31.12.2017 и с 01.09.2014 по 31.12.2017 соответственно; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суд пришел к выводу о том, что именно Компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, Компания не является надлежащим ответчиком, поскольку установка общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах производилась истцом в период, когда Компания не являлась управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

Компания считает, что на основании пункта 38(1) Правила N 491 собственники помещений в спорных многоквартирных домах обязаны напрямую возмещать Водоканалу расходы на установку общедомовых приборов учета воды.

Кроме того, ответчик указал на то, что "системы диспетчеризации (КУМИР) ж/д" к общедомовым приборам учета, стоимость и установка которых входят во взыскиваемую истцом сумму, не функционируют и в эксплуатацию не вводились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А11-4451/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, истец осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории города Александров Александровского района Владимирской области.

В управлении Компании находятся жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: улица Юбилейная, дома 16, 2 и 4/2; улица Энтузиастов, дом 19; улица Ф. Калинина, дом 24; улица Терешковой, дома 7 и 11, корпус 2; улица Революции, дома 57/1 и 22; улица Октябрьская, дом 12; улица Маяковского, дома 5 и 3; улица Лермонтова, дом 25; улица Кубасова, дом 5; улица Космическая, дом 1; улица Кооперативная, дом 4; улица Калининская, дом 52; улица Горького, дом 3; улица Гагарина, дом 5; Красный переулок, дома 25/1 и 11.

Собственники помещений многоквартирных жилых домов в нарушение статьи 13 Закона об энергосбережении не исполнили до 01.01.2013 обязанность по установке общедомовых приборов учета, в результате чего Водоканал самостоятельно произвел мероприятия по оснащению домов приборами учета воды.

Факты установки и принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

По расчету, произведенному истцом, стоимость установки приборов учета, подлежащая возмещению за счет Компании с учетом предусмотренной Законом об энергосбережении рассрочки, составила 759 124 рубля 55 копеек.

Отказ Компании возместить названные расходы послужил основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Указанное подтверждается также пунктом 38 (1) Правил N 491, согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных во втором абзаце настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомовых приборов учета, суды не установили.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24 и 26 Правил N 491).

Истолковав вышеназванные нормы права применительно рассматриваемому спору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что именно Компания как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт сбора денежных средств с собственников помещений для возмещения расходов, взыскиваемых ресурсоснабжающей организацией, за период, когда ответчик не являлся управляющей организацией жилых многоквартирных домов.

Аргумент кассатора о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат компенсации за счет собственников помещений многоквартирных домов напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняется на основании изложенного и как противоречащий правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 и от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676).

Довод Компании о том, что "системы диспетчеризации (КУМИР) ж/д" к общедомовым приборам учета, стоимость и установка которых входят во взыскиваемую истцом сумму, не функционируют и в эксплуатацию не сдавались, документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов, понесенных Водоканалом в связи с установкой общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А11-4451/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова