Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2018 г. N Ф01-4236/18 по делу N А43-39830/2017

г. Нижний Новгород

04 октября 2018 г.

Дело N А43-39830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Семеновой А.О. (доверенность от 02.04.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГрупп НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А43-39830/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН: 5260344725, ОГРН: 1125260016969)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГрупп НН" (ИНН: 5258133445, ОГРН: 1165275057177)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГрупп НН" (далее - ООО "ВолгаГрупп НН") о взыскании 631 866 рублей 29 копеек убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем обстоятельством, что арендованное имущество было возвращено арендодателю с недостатками, устранение которых является для истца убытками.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ВолгаГрупп НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение требований о возмещении убытков: в данном случае не доказано, что именно противоправные действия ответчика явились причиной возникновения убытков, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом у истца. Суды также не проверили должным образом расчет убытков, предъявленных ООО "Спецтехника" ко взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Спецтехника" (арендодатель) и ООО "ВолгаГрупп НН" (арендатор) заключили договор на предоставление аренды техники без экипажа от 10.07.2017 N 27 ОГМ/11-07-2017, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование технику. Модель, комплектация, качество, сроки и цены установлены в дополнительном соглашении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). Срок действия договора - с 11.07.2017 по 30.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управление и эксплуатацию передаваемой арендатору техники осуществляют машинисты арендатора.

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязуется использовать технику, взятую в пользование по прямому функциональному назначению с соблюдением правил и требований эксплуатационно-технической документации и в соответствии с требованиями и условиями, указанными в договоре. Арендатор несет ответственность за безопасную организацию работ на объекте, в том числе в ночные часы и темное время суток, а также несет ответственность за технику безопасности за все время аренды техники.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.6, 3.3.12 договора арендатор обязался обеспечить охрану и сохранность техники с момента ее получения до момента возврата по акту возврата-передачи и нести в этих целях соответствующие расходы в виде материальных и трудовых ресурсов, денежных средств; обеспечивать заправку техники дизельным топливом за свой счет, которое должно соответствовать требованиям эксплуатационно-технической документации и стандартов; обеспечить эксплуатацию техники квалифицированными машинистами, имеющими удостоверения на право управления.

Арендатор возмещает арендодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением техники в порядке, предусмотренном в пункте 7.2 договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора аварийный ремонт техники, повреждение которой произошло по вине арендатора, оплачивается арендатором в недельный срок со дня выставления ему счета арендодателем на сумму, определенную исходя из результатов диагностики и экспертизы с включением в нее всех расходов по восстановлению техники и прочих убытков. Если арендатором техника повреждена так, что ее дальнейшее использование невозможно, арендатор в месячный срок по счету предъявленному арендодателем, полностью возмещает рыночную стоимость техники.

Дополнительным соглашением от 10.07.2017 N 1 к договору установлено, что в аренду передается экскаватор РС-200 "Komatsu"; ориентировочный срок аренды с 11.07.2017 по 30.10.2017; район эксплуатации техники арендатором: Нижегородская область Ардатовский район, село Чуварлей Майдан; началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники, а окончанием аренды - момент подписания акта приема-передачи техники.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.07.2017 N 1 арендатор принял, а арендодатель передал имущество - экскаватор РС-200 Komatsu в исправном и укомплектованном состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию. Претензий по техническому состоянию у арендатора не было.

При возврате техники арендодатель принял имущество с претензиями по техническому состоянию, что зафиксировано в акте приема-передачи от 20.07.2017 N 2. Перечень недостатков приведен к протоколе осмотра к акту приема-передачи от 20.07.2017.

Для определения стоимости восстановительного ремонта техники истец обратился в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис", согласно калькуляции которого стоимость составила 631 866 рублей 29 копеек.

Основанием для обращения ООО "Спецтехника" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком требований о выплате причиненного ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 393, 622, 642 и 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца в заявленном объеме. При этом суды исходили из того, что рассмотренном случае надлежащим образом подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату арендодателю техники в надлежащем состоянии, поскольку акт от 20.07.2017 и протокол осмотра к нему, содержащий перечень недостатков и повреждений, подписаны представителями арендатора без каких-либо замечаний и возражений.

Какие-либо документы, объективно подтверждающие исполнение ООО "ВолгаГрупп НН" обязанности по возврату арендодателю техники в исправном состоянии с учетом нормального износа, в материалах дела отсутствуют. При этом передача экскаватора Komatsu PC-200 ответчику в технически исправном состоянии подтверждается актом приема-передачи от 17.07.2017.

Стоимость восстановительного ремонта установлена судами на основании подготовленной ООО "ТехСервис" калькуляции при условии отсутствия документально обоснованного заявления ответчика её недостоверности.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований истца о возмещении убытков за счет ответчика в испрашиваемой сумме.

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А43-39830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГрупп НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын