Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2018 г. N Ф01-5191/18 по делу N А79-10464/2015

г. Нижний Новгород

03 октября 2018 г.

Дело N А79-10464/2015

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Углева Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А79-10464/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжье" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Углева Константина Анатольевича (далее - Углев К.А.), Крысова Олега Павловича и Орешкина Павла Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в солидарном порядке 7 525 489 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Углев К.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 23.08.2018 суд округа возвратил кассационную жалобу, так как она была подана по истечении процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов и не содержала ходатайство о восстановлении срока.

Заявитель повторно направил кассационную жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Углев К.А. считает, что им не был пропущен месячный срок на обжалование судебных актов, так как обжалуемое постановление от 14.06.2018 было вручено его матери 26.06.2018, а кассационная жалоба, согласно почтовому штемпелю, была направлена в арбитражный суд первой инстанции 26.07.2018.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Представитель Углева К.А. участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановление от 14.06.2018 было размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 15.06.2018. Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 15.06.2018 самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда, подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

Доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок заявитель не предоставил.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Углеву Константину Анатольевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова