Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2018 г. N Ф01-3925/18 по делу N А43-20075/2017

г. Нижний Новгород

11 октября 2018 г.

Дело N А43-20075/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от истца: Гусевой О.Л. (доверенность от 10.04.2018 N 326-02-8652/18),

от ответчика: Жукова Д.Ю. (доверенность от 23.01.2018 N СП-03/420)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-20075/2017

по иску Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "НБД-Банк",

открытое акционерное общество "Нижегородский Промстройпроект",

общество с ограниченной ответственностью "Дельта",

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Прокуратура Нижегородской области,

и установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5052 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0060124:21, расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь М. Горького, дом 6 (литеры А, А1).

Исковое требование основано на статьях 17 и 36 (пункте 3) Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 3 и 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), статьях 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), Законе Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и мотивировано отсутствием оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "НБД-Банк" (далее - Банк), открытое акционерное общество "Нижегородский Промстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Дельта", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Прокуратура Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2018, удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям и признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Суд пришел к выводу, что наличие права федеральной собственности на часть помещений в расположенном на указанном земельном участке здании недостаточно для разграничения такого участка в собственность Российской Федерации и государственной регистрации соответствующего права.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", статьи 17 и 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю". Спорный земельный участок ранее предоставлен федеральному предприятию, на нем расположено имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, поэтому этот участок принадлежит к федеральной собственности

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца указала на несостоятельность аргументов заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Банк просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Банка о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Российская Федерация является собственником нескольких нежилых помещений в здании с кадастровым номером 52:18:0060124:39, расположенном по адресу: Нижний Новгород, площадь М. Горького, дом 6 (литеры А, А1). Остальные помещения (66,9 процента) находятся в частной собственности.

Здание расположено на земельном участке площадью 5052 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0060124:21.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ Росреестр 24.10.2012 осуществил государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Посчитав действия Теруправления по оформлению права собственности незаконными, Министерство, уполномоченное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3 - 5 данного закона были определены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Ответчик не представил в материалы дела изданный до 01.07.2006 акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности, являющегося основанием для государственной регистрации ранее возникшего права.

В статье 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен. Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено. После 01.07.2006 основания для отнесения земельного участка к федеральной собственности устанавливаются в статье 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В частности, к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060124:21 не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в единоличной собственности Российской Федерации. Нежилые помещения в данном здании находятся как в государственной, так и в частной собственности. Следовательно, оснований считать данный участок относящимся к собственности Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не имелось.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства и поименованные нормы закона, окружной суд счел обоснованным удовлетворение судами первой и апелляционной инстанции требования Министерства.

Позиция заявителя признана судом кассационной инстанции несостоятельной и отклонена, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Причин для отмены оспоренных судебных актов применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А43-20075/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова