Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 01АП-2170/18

г. Владимир

26 апреля 2018 г.

Дело N А43-20075/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 по делу N А43-20075/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений

Нижегородской области к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "НБД-Банк", г.Н.Новгород, ОГРН 1025200000022, ИНН 5200000222, открытое акционерное общество "Нижегородский Промстройпроект", г.Н.Новгород, ОГРН 1025203030379, ИНН 526900524, общество с ограниченной ответственностью "Дельта", г.Н.Новгород, ОГРН 1045207348691, ИНН 5259040970, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Прокуратура Нижегородской области,

о признании права отсутствующим,

при участии: от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от истца - не явился, извещен;

от Прокуратуры Нижегородской области - Потапкова Г.А. по доверенности от 16.04.2018 (сроком на 1 год);

от иных третьих лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - публичного акционерного общества "НБД-Банк", открытого акционерного общества "Нижегородский Промстройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Дельта", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Прокуратуры Нижегородской области, о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 5052 кв.м

с кадастровым номером 52:18:0060124:21, расположенного по адресу: 603000, город Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. М.Горького, д.6 (литеры А, А1).

Решением от 26.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что, поскольку земельный участок был предоставлен федеральному предприятию, находился в федеральной собственности, не вошел в программу приватизации, то государственная собственность на него подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.

Представитель Прокуратуры Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО "НБД-Банк", ОАО "Нижегородский Промстройпроект", ООО "Дельта" в отзыве на апелляционную жалобу также указали на законность и обоснованность решения, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании 16.04.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2006 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является Министерство инвестиций, земельный и имущественных отношений Нижегородской области, с ПАО "НБД-Банк" и ОАО "Нижегородский Простройпроект" заключен договор аренды земельного участка N 18-119г общей площадью 5052 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060124:21, расположенного в границах исторической территории "Старый Нижний Новгрод" и охраняемого культурного слоя г. Н.Новгорода,

местоположением Нижегородская область, г. Н.Новгород, пл. М.Горького, д. 6 (литеры А, А1).

Данный земельный участок относился к землям, государственная собственность которого не разграничена.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установил, что до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" было установлено, что распоряжение земельными

участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, с 01.07.2006 осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании и земельных отношений в Нижегородской области" был установлен порядок распоряжения земельными участками на территории Нижегородской области. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2016 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании и земельных отношений в Нижегородской области" был определен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Министерству стало известно о регистрации права собственности на земельной участок с кадастровым номером 52:18:0060124:21, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, пл. М.Горького, д. 6 (литеры А, А1), за Российской Федерацией.

Между тем истец полагает, что Федеральный закон, признающий право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отсутствует; Российская Федерация не приобретала право собственности на него по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Российская Федерация является собственником только помещений в здании. На спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, следовательно, такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N137-ФЗ актами Правительства РФ, остались в неразграниченной собственности. Разграничение государственной собственности на землю возможно только в том случае, если все здание (строение, сооружение) находится в собственности одного публичного образования.

Спорный земельный участок, по мнению истца, относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено, следовательно, зарегистрированное с нарушением действующего законодательства право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок нарушает публичные интересы Нижегородской области в лице Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, как органа наделенного правом распоряжаться неразграниченными землями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства инвестиций, земельный и имущественных отношений Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 52 АД 462558 от 24 октября 2012 года собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.07.2012) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Такие же основания предусмотрены и в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 - статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции Федерального

закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими

актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ). Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно пункту 1 статьи 3.1. Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 (в ред. от 29.06.2012) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Таким образом, при буквальном толковании указанной выше нормы, к федеральной собственности земельный участок можно отнести только в том случае, если он занят зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, либо предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, что спорный земельный участок был разграничен изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона N 101-ФЗ.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности 52 АД 462558 от 24 октября 2012 года, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в качестве документа - основания возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок указан абзац 2 пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что спорный земельный участок не занят объектами недвижимого имущества - зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Так, на спорном земельном участке находится здание, общая площадь которого составляет 13743,80 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060124:39, что подтверждается кадастровым паспортом здания N К-В(ГКУ)/2016-107805 от 18 февраля 2016 года, выданным Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области. При этом 66,9% нежилых помещений здания находятся в частной собственности, и только 33,05% - в государственной.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, равно как и невозможности применения в качестве правового основания для государственной регистрации абзац 2 пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060124:21, расположенный по адресу: 603000, город Нижний Новгород, Нижегородский район, пл.М.Горького, д.6 (литеры А, А1), не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и не был занят исключительно объектами недвижимого имущества - зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что доказательств предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному унитарному предприятию, созданному федеральными органами государственной власти, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. от 17.04.2006 и от 29.06.2012) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании и земельных отношений в Нижегородской области" был установлен порядок распоряжения земельными участками на территории Нижегородской области. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2016 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании и земельных отношений в Нижегородской области" был определен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого в настоящее время является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает публичные интересы Нижегородской области в лице Министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, как органа наделенного правом распоряжаться неразграниченными землями, а также повлекло за собой нарушение права субъекта Российской Федерации - Нижегородской области в части пополнения его бюджета за счет доходов от передачи в аренду спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования истца о признании права собственности отсутствующим.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 по делу N А43-20075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова