Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2018 г. N Ф01-3783/18 по делу N А43-1671/2018

г. Нижний Новгород

15 октября 2018 г.

Дело N А43-1671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-1671/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ИНН: 5034041639, ОГРН: 1115034000157)

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ИНН: 5031035549, ОГРН: 1025003915441),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тулуповой Т.А., Юриной Н.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 80761/17/52009-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения и исполнить требования исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", Учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

По мнению ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен", суды неправомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его законные права и интересы. Ссылаясь на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, Общество указывает, что судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 80761/17/52009-ИП, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.06.2017 серии ФС N 014402103 вынесены судебным приставом-исполнителем 30.01.2018, то есть по истечении почти шести месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа и после обращения Общества в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" считает, что в связи с несвоевременным вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременным возвращением исполнительного документа взыскателю Общество было лишено возможности направить исполнительный документ в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и уточнении к ней.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 30.06.2017 серии ФС N 014402103, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-2547/2017, судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.08.2017 возбудил исполнительное производство N 80761/17/52009-ИП о взыскании с Учреждения в пользу Общества 3000 рублей задолженности.

30.01.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 80761/17/52009-ИП, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. (должник является бюджетной организацией и имеет казначейский способ исполнения бюджета).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166.1, 239, 242.3 БК РФ, статьями 1, 5, 30, 121 Федерального закона N 229-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного БК РФ трехмесячного срока.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (должник) является бюджетным учреждением, взыскание с которого производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что доказательства, подтверждающие направление взыскателем исполнительного листа от 30.06.2017 серии ФС N 014402103 в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов, равно как и доказательства того, что взыскателем принимались меры по отзыву предъявленного для исполнения судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы исполнительного производства в отношении Учреждения, суды установили, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды установили, и материалам дела не противоречит, что доводы Общества о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство N 80761/17/52009-ИП, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, и противоречат содержанию искового заявления ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен", согласно которому Общество оспаривало бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 80761/17/52009-ИП, вместе с тем Общество не лишено возможности оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 80761/17/52009-ИП и отмене соответствующего постановления, в самостоятельном процессуальном порядке.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А43-1671/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина