Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2018 г. N Ф01-4110/18 по делу N А79-11082/2017

г. Нижний Новгород

17 октября 2018 г.

Дело N А79-11082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2018, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, принятое судьями Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-11082/2017

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства" (ИНН: 2130034974, ОГРН: 1082130001788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 5 214 732 рублей 18 копеек долга за период с 01.08.2015 по 30.04.2017 и 524 900 рублей 04 копеек неустойки за период с 06.09.2015 по 05.05.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 N 148.

Арбитражный суд Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что в материалах дела отсутствуют документы, однозначно подтверждающие факт оказания истцом услуг, задолженность по оплате которых взыскали суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Учреждение (арендодатель) и ООО "Коммунальные технологии" (арендатор) заключили договор целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 N 148 (с учетом дополнительных соглашений), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество. Перечни имущества, передаваемого арендодателем во временное владение и пользование арендатору, содержатся в приложениях N 1.1, 2.1 к договору.

Имущество должно использоваться арендатором для самостоятельной хозяйственной деятельности с целевым назначением - для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры города Чебоксары и улучшения обслуживания населения города Чебоксары и других потребителей города при обеспечении тепловой энергией и горячей водой (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007. Срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 31.12.2056.

Арендная плата и порядок расчетов установлены разделом 4 договора. Величина арендной платы за имущество включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду (арендный доход) и расходы по содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя все налоги и амортизацию), НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.1 договора). Арендная плата по настоящему договору определяется в приложении N 3 (пункт 4.1.2 договора).

В силу пункта 4.8 договора арендатор возмещает арендодателю расходы по техническому надзору и учету имущества ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Доля арендодателя в расходах по техническому надзору и учету имущества определяется в приложении N 4 к договору.

Из приложения N 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2014 N 21), вступившего в силу с 01.01.2014, следует, что сумма затрат арендодателя по техническому надзору и учету имущества формируется из затрат на содержание персонала (главного специалиста технадзора, ведущего специалиста технадзора, главного специалиста бухгалтерского учета) в размере 1 037 267 рублей в год, отчислений на социальные нужды (30,2 процента), на содержание автотранспорта в размере 653 680 рублей в год, накладных расходов (20 процентов), ставки рентабельности (5 процентов), суммы налога на добавленную стоимость (18 процентов) и составляет в итоге 2 979 847 рублей в год.

Посчитав, что ООО "Коммунальные технологии" не исполнило должным образом обязательство по возмещению расходов по техническому надзору и учету имущества в период с 01.08.2015 по 30.04.2017 и допустило задолженность в сумме 4 729 663 рублей 75 копеек, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам, приведенным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также протолковав условия договора аренды (раздел 4 договора) на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт согласования контрагентами обязанности арендатора возмещать арендодателю расходы по техническому надзору и учету имущества и проверив расчет испрашиваемой задолженности, пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия за арендатором долга в размере 4 729 663 рублей 75 копеек, подлежащих взысканию с ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Заявленные ответчиком возражения не опровергают вывода судов о наличии у него задолженности. Более того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, ни при заключении договора аренды от 16.04.2007 N 148, ни в процессе его исполнения арендатор не заявлял каких-либо возражений относительно условия сделки о возмещении расходов по технадзору и учету имущества и оплачивал указанные расходы Учреждению.

Доводы кассационной жалобы арбитражный суд округа признал несостоятельными, поскольку оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сама по себе несогласие ответчика в принятыми по делу судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм действующего законодательства или допущенной судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А79-11082/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики-Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов