Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2018 г. N Ф01-4603/18 по делу N А11-3801/2018

г. Нижний Новгород

16 октября 2018 г.

Дело N А11-3801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П., по делу N А11-3801/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ИНН: 3329040732, ОГРН: 1063340023757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН: 3328475875, ОГРН: 1113328004602)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс") о взыскании 721 690 рублей 87 копеек задолженности и 238 157 рублей 99 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2018 по 07.03.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 721 690 рублей 87 копеек долга и 19 989 рублей 84 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СпецТехАвто" не согласилось с принятыми судебными актами в части снижения суммы неустойки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для снижения неустойки в 12 раз, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Спецтранс" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Спецтранс" (заказчик) и ООО "СпецТехАвто" (исполнителем) заключили договор на оказание услуг по захоронению отходов от 30.01.2014 N 310/З, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приему отходов производства и потребления по согласованному между сторонами перечню, объему, срокам и цене, с конечным размещением на полигоне твердых бытовых отходов у деревни Марьинка Камешковского района, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных договором.

В пункте 1.5 договора установлено, что фактический объем захороненных отходов определяется исполнителем расчетным путем на основании показаний автовесов с коэффициентом перерасчета кубический метр равен 170 килограммам. В случае отсутствия автовесов объем отходов определяется исходя из объема кузова автомашины в соответствии с ее транспортными техническими характеристиками с учетом коэффициента уплотнения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора приемка отходов осуществляется исполнителем в присутствии представителя заказчика. По каждому факту приемки отходов оформляется талон на прием отходов, в котором указывается наименование заказчика, дата, время и место приема отходов, разгрузки, принадлежность и регистрационный номер транспортного средства, вес отходов. Талон оформляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

На основании пункта 4.1 договора услуги оказываются по действующему тарифу, утвержденному постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком предварительно на расчетный счет исполнителя в размере 100 процентов и определяется количеством отходов производства и потребления, планируемым к приему и захоронению в течение текущего месяца и согласованным с исполнителем (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что основанием для оплаты услуг исполнителя являются счета на оплату, направляемые заказчику в срок до 20-го числа текущего месяца.

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; по окончании текущего месяца стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двустороннего акта.

В случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец с 01.12.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов на сумму 721 690 рублей 87 копеек (акт оказания услуг, акты о приеме-сдаче отходов).

В претензии от 29.01.2018 N 24 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО "Спецтранс" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "СпецТехАвто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о правомерности искового требования, однако, установив несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, снизил размер суммы неустойки до 19 989 рублей 84 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты услуг, оказанных истцом по договору от 30.01.2014 N 310/З, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.2 договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (абзац 3 пункта 72 Постановления N 7).

Рассмотрев ходатайство ООО "Спецтранс" о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, суды пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку исходя двукратной учетной ставки Банка России до 19 898 рублей 84 копеек.

Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, приведенные в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7, судом округа не установлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А11-3801/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова